Gizarte aurrerapena eta askatasuna

K.a. duela 10 mila urte, gizakia orduan bizi zen leku oso txiki batean, hots, Jordan Haranean, Neolitoko iraultza gertatu zen denbora oso laburrean —gizakiak garia eta animaliak otzanizatu zituen—. Ez dakigu zergatik gertatu zen zehatz-mehatz han eta gero, beharbada Goiz Dryas-en gertatutako hotz gogor baten ondorioz. Lehen Dryasek kultura klabista hil zuen Ameriketan, baina baliteke Jordan Haraneko Natufian kultura nekazaritzan behartu izana. Gizateriaren izaera guztiz aldatu zuen iraultza izan zen, eta horrekin batera espazioaren kontzeptu berri bat sortu zen, jabetzaren kontzeptu berri bat (hazi nuen garia jabetza pribatukoa da, baina basoko perretxikoa partekatua da).

​​​​​​Gizakia landareekin eta animaliekin sinbiosian sartu zen, eta gizateriaren ondorengo historia osoa, oro har, landareekin eta animaliekin sinbiosiaren historia da, eta horri esker pertsona batek ingurune naturalean bizi eta erabil dezake. zuzenean inoiz erabili ezin zituen halako baliabideak. Hemen, pertsona batek ez du belarra jaten, baina ardi batek, belarra haragi bihurtzeko prozesatzeko zentro ibiltari batek, egiten du zeregin hori. Azken mendean gizakiak makinekin duen sinbiosia gehitu zaio horri.

Baina, hemen, nire istoriorako garrantzitsuena da natufiarren ondorengoek Lur osoa konkistatu zutela. Natufiarrak ez ziren juduak, ez arabiarrak, ez sumeriarrak, ez txinatarrak, herri hauen guztien arbasoak ziren. Munduan hitz egiten diren hizkuntza ia guztiak, Afrikako hizkuntzak, Papua Ginea Berria eta kitxua mota izan ezik, landare edo animalia batekin sinbiosi teknologia berri hau erabiliz, ondorengoen hizkuntzak dira. milurtekoz milurteko Eurasian zehar kokatu zen. Sino-Kaukasiar familia, hau da, txetxeniarrak eta txinatarrak, poli-asiar familia, hau da, bai hunoak eta bai ketsak, barial familia, hau da, indoeuroparrak, eta herri finno-ugriarrak, eta Semitic-Khamites - hauek guztiak Jordan Haranean K.a. 10 mila urte baino gehiago garia hazten ikasi zutenen ondorengoak dira.

Beraz, nire ustez, askok entzun dute Goi Paleolitoko Europa Cro-Magnon bizi zela eta hemengo Cro-Magnon hori, Neanderthala ordezkatu zuena, kobazuloan koadroak marrazten zituena, eta, beraz, ulertu behar duzu ez zegoela ezer. Europa osoan bizi ziren Cro-Magnon haietatik, Ipar Amerikako indiarrengandik baino gutxiago, guztiz desagertu ziren, haitzuloetan marrazkiak egiten zituztenak. Haien hizkuntza, kultura, ohiturak erabat ordezkatu dituzte garia, zezenak, astoak eta zaldiak otzantzen zituzten olatuen ondorengoek. Nahiz eta zeltak, etruskoak eta pelasgoak ere, jada desagertuta dauden herriak, natufiarren ondorengoak dira. Hau da esan nahi dudan lehen ikasgaia, aurrerapen teknologikoak aurrekaririk gabeko abantaila emango du erreprodukzioan.

Eta duela 10 mila urte Kristo aurretik, Neolitoko iraultza gertatu zen. Pare bat mila urteren buruan, lehen hiriak Jordan haranean ez ezik, inguruan agertzen ari dira jada. Gizateriaren lehen hirietako bat - Jeriko, Kristo aurreko 8 mila urte. Zaila da zulatzea. Bada, adibidez, Chatal-Guyuk Asia Txikian induskatu zuten pixka bat geroago. Eta hirien sorrera biztanleriaren hazkundearen ondorioa da, espazioaren ikuspegi berri bat. Eta orain nik esandako esaldia birplanteatzea nahi dut: «Hiriak agertu ziren». Esaldia hutsala delako, eta bertan, hain zuzen, paradoxa ikaragarria harrigarria baita.

Kontua da mundu modernoan estatu hedatuak bizi direla, konkisten ondorioak. Mundu modernoan ez dago hiri-estaturik, ba, agian Singapur izan ezik. Beraz, gizateriaren historian lehen aldiz, estatua ez zen agertu armada jakin baten konkistaren ondorioz errege bat buruan zuela, estatua hiri gisa agertu zen - harresia, tenpluak, ondoko lurrak. Eta 5 mila urtez Kristo aurreko 8. milurtekotik 3. urtera arte, estatua hiri gisa bakarrik existitu zen. K.a. 3 urte baino ez, Akkadko Sargonen garaitik, hiri hauen konkisten ondorioz erreinu hedatuak hasi ziren.

Eta hiri honen antolamenduan 2 puntu oso garrantzitsuak dira, horietako bat, aurrera begira, oso pozgarria iruditzen zait gizadiarentzat, eta bestea, aitzitik, larrigarria. Pozgarria da hiri hauetan erregerik ez egotea. Oso garrantzitsua da. Hemen, askotan galdera egiten didate: "Oro har, erregeak, alfa gizonezkoak - egon al daiteke pertsona bat haiek gabe?" Hona hemen zehazki zer egin dezakeen. Nire irakaslea eta gainbegiralea, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, orokorrean ikuspuntu erradikal bati atxikitzen zaio, bere ustez gizakietan, goi mailako beste tximinoetan bezala, lider-funtzioa murrizten da tximino txikiekin alderatuta. Eta gizakiak hasieran errege sakratuak baino ez zituen. Ikuspuntu neutralago batera nago, zeinaren arabera, pertsona batek, hain zuzen ere genetikoki zehaztutako portaera-eredurik ez duelako, erraz aldatzen ditu estrategiak, eta hori, bide batez, goi mailako tximinoen ezaugarria ere bada, ondo dagoelako. jakina, txinpantze-taldeak jokabide desberdina izan dezaketela elkarrengandik, europarren samuraia bezala. Eta dokumentatuta dauden kasuak daude orangutan artalde batean ar heldu batek, arriskurik izanez gero, aurrera korrika eta kolpea hartzen duenean, eta beste batzuk, beste artalde batean ar nagusiak lehenik ihes egiten duenean.

Hemen, badirudi pertsona bat lurraldean familia monogamo gisa bizi daitekeela, gizonezkoak eme batekin, hierarkiko paketeak osa ditzakeela gizonezko nagusi batekin eta harem batekin, lehena bakea eta ugaritasunaren kasuan, bigarrena gerraren kasuan. eta eskasia. Bigarrenean, bide batez, kasu, ondo egindako arrak beti antolatzen dira proto-armada baten antzeko zerbaitetan. Orokorrean, horretaz aparte, gizonezko gazteen arteko harreman homosexualak jokabide egokitzapen ona dirudi, halako armada baten baitan elkarrekiko laguntza areagotzen duena. Eta orain sen hori apur bat kolpatu eta gayak femeninotzat hartzen dira gurean. Eta, oro har, gizadiaren historian, gayak izan ziren azpiklase militanteenak. Bai Epaminondas bai Pelopidas, oro har, tebanoko destakamendu sakratu osoa gayak ziren. Samuraiak homosexualak ziren. Mota honetako komunitate militarrak oso ohikoak ziren antzinako alemaniarren artean. Oro har, adibide hutsalak dira. Hemen, ez oso hutsala - hwarang. Antzinako Korean bazegoen elite militar bat, eta ezaugarria da, guduan amorruaz gain, hwarang-ak oso femeninoak zirela, aurpegia margotzen zutela eta era batean janzten zirela.

Beno, itzuli antzinako hirietara. Ez zuten erregerik. Chatal-Guyuk edo Mohenjo-Daron ez dago errege jauregirik. Jainkoak zeuden, geroago herri batzarra zegoen, forma desberdinak zituen. Gilgamesh-i buruzko epika bat dago, Uruk hiriko agintaria, K.a. Uruk bi ganberako parlamentu batek gobernatzen zuen, zaharren lehena (parlamentua), armak eramateko gai diren guztien artean bigarrena.

Parlamentuari buruzko poeman esaten da, horregatik. Une honetan Uruk beste hiri baten menpe dago, Kish. Kishek Urukeko langileak eskatzen ditu ureztatze lanetarako. Gilgamesh-ek Kis-i obeditu ala ez kontsultatzen du. Zaharren Kontseiluak "Menderatu" esaten du, Gudarien Kontseiluak "Borrokatu". Gilgamesh-ek gerra irabazten du, izan ere, honek indartzen du bere boterea.

Hemen, Uruk hiriko agintaria dela esan nuen, hurrenez hurren, “lugal” testuan. Hitz hau askotan «errege» gisa itzultzen da, eta hori funtsean oker dago. Lugal agintaldi finko baterako aukeratutako buruzagi militar bat besterik ez da, normalean 7 urtera arte. Eta Gilgamesh-en istoriotik abiatuta, erraza da ulertzea gerra arrakastatsu baten bidean, eta berdin dio defentsa ala erasotzailea den, erregela hori erraz bihurtu daitekeela agintari bakarra. Hala ere, lugal bat ez da erregea, presidentea baizik. Gainera, argi dago hiri batzuetan «lugal» hitza «presidentea» hitzaren ondoan dagoela «Obama presidentea» esaldian, batzuetan «presidentea» hitzaren esanahitik hurbil dagoela «Putin presidentea» esaldiaren arabera. ».

Esate baterako, Ebla hiria dago - Sumer-eko merkataritza-hiri handiena da, 250 mila biztanleko metropoli bat da, orduko Ekialdean parekorik ez zuena. Beraz, hil arte, ez zuen armada normal bat izan.

Aipatu nahi dudan bigarren zirkunstantzia kezkagarri samarra hiri hauetan guztietan askatasun politikoa zegoela da. Eta Ebla ere politikoki askeagoa izan zen Kristo aurreko 5 mila urte lurralde hau orain baino. Eta, hemen, hasiera batean ez zegoen askatasun ekonomikorik. Oro har, hasierako hiri hauetan bizitza izugarri arautua zegoen. Eta garrantzitsuena, Ebla Akkad-eko Sargonek konkistatu zuelako hil zen K.a. XX. Hau da, hala nola, lehen munduko Hitler, Attila eta Gengis Khan botila batean, Mesopotamiako ia hiri guztiak konkistatzen dituena. Sargonen zita-zerrendak honelakoa da: Sargonek Uruk suntsitu zuen urtea, Sargonek Elam suntsitu zuen urtea.

Sargonek bere hiriburua Akkad ezarri zuen antzinako merkataritza-hiri santuekin lotuta ez zegoen leku batean. Sargonen azken urteak goseteak eta pobreziak izan ziren. Sargon hil ondoren, bere inperioa berehala matxinatu zen, baina garrantzitsua da pertsona hori hurrengo 2 mila urteetan zehar... Ezta 2 mila urte ere. Izan ere, munduko konkistatzaile guztiak inspiratu zituen, asiriarrak, hititak, babiloniarrak, mediarrak, persiarrak Sargonen atzetik etorri zirelako. Eta kontuan hartuta Zirok Sargon imitatu zuela, Alexandro Handiak Ziro imitatu zuen, Napoleonek Alexandro Handia imitatu zuen, Hitlerrek Napoleonek neurri batean imitatu zuen, orduan esan dezakegu, K.a. 2,5 mila urte sortu zen tradizio hau gure egunetara iritsi zela. eta zeuden estatu guztiak sortu.

Zergatik ari naiz honetaz? K.a. III. mendean, Herodotok «Historia» liburua idatzi zuen Grezia libreak Asia despotikoaren aurka nola borrokatu zenari buruz, paradigma honetan bizi gara orduz geroztik. Ekialde Hurbila despotismoaren lurraldea da, Europa askatasunaren lurraldea. Arazoa da despotismo klasikoa, Herodotok ikaratzen duen moduan, Ekialdean agertzen dela K.a. V. milurtekoan, lehen hiriak agertu eta 3 urte geroago. Ekialde despotiko izugarriak 5 urte baino ez zituen behar izan autogobernutik totalitarismora pasatzeko. Tira, demokrazia moderno askok azkarrago kudeatzeko aukera dutela uste dut.

Izan ere, Herodotok idatzi zituen despotismo haiek Ekialde Hurbileko hiri-estatuen konkistaren ondorio dira, erreinu hedatuetan sartzearen ondorioak. Eta greziar hiri-estatuak, askatasunaren ideiaren eramaileak, modu berean sartu ziren erreinu hedatu batean: lehenengo Erroma, gero Bizantzio. Bizantzio hau ekialdeko morrontza eta esklabutzaren sinboloa da. Eta, noski, Sargonekin Antzinako Ekialdeko historia bertan hastea Europako historia Hitlerrekin eta Stalinekin hastea bezalakoa da.

Hau da, arazoa da gizadiaren historian askatasuna ez dela batere agertzen Independentzia Adierazpenaren sinadurarekin, edo XNUMXgarren Askatasunaren Gutunaren sinadurarekin, edo, hor, askapenarekin. Atenaskoa Peisistratotik. Hasieran beti sortu zen, oro har, hiri askeen moduan. Gero, hil egin zen eta erreinu hedatuetan sartu zen, eta hango hiriak zelula batean mitokondrioak bezala zeuden bertan. Eta estatu hedaturik ez zegoen edo ahuldu zen tokian, hiriak berriro agertu ziren, zeren Ekialde Hurbileko hiriak Sargonek konkistatu baitzituen lehenik, gero babiloniarrek eta asiriarrek, greziar hiriak erromatarrek konkistatu zituzten... Eta Erroma ez zen inork konkistatu, prozesuan baizik. konkista bera despotismo bihurtu zen. Italiako, Frantziako, Espainiako Erdi Aroko hiriek independentzia galtzen dute errege boterea hazi ahala, Hansak garrantzia galtzen du, bikingoek Errusia «Gardarika» deitzen zuten, hirien herrialdea. Beraz, hiri hauekin guztiekin gauza bera gertatzen da antzinako politikekin, italiar komodiekin edo sumeriar hiriekin. Haien lugalek, defentsarako deituak, botere guztiak hartzen dituzte edo konkistatzaileak etortzen dira, han, frantses erregea edo mongoliarrak.

Hau oso une garrantzitsua eta tristea da. Askotan aurrerapenaz hitz egiten digute. Esan behar dut gizateriaren historian ia baldintzarik gabeko aurrerapen mota bakarra dagoela: hau da, aurrerapen teknikoa. Kasurik arraroena da teknologia iraultzaile hau edo beste, behin deskubrituta, ahaztu izana. Hainbat salbuespen aipa daitezke. Erdi Aroak erromatarrek erabiltzen zuten zementua ahaztu zuen. Bada, hemen erreserba bat egingo dut Erromak zementu bolkanikoa erabiltzen zuela, baina erreakzioa berdina da. Egiptok, itsasoko herrien inbasioaren ostean, burdina ekoizteko teknologia ahaztu zuen. Baina hori da, hain zuzen, arauaren salbuespena. Gizadiak, adibidez, brontzea urtzen ikasten badu, laster Brontze Aroa hasiko da Europa osoan. Gizadiak gurdi bat asmatzen badu, laster denak gurdiz ibiliko dira. Baina, hemen, aurrerapen sozial eta politikoa hautemanezina da gizadiaren historian - historia soziala zirkulu batean mugitzen da, gizateria osoa espiral batean, aurrerapen teknologikoari esker. Eta desatseginena da asmakizun teknikoak direla armarik ikaragarriena zibilizazioaren etsaien eskuetan jartzen dutenak. Beno, Bin Ladenek etxe orratzak eta hegazkinak asmatu ez zituen bezala, baina ondo erabili zituen.

Esan besterik ez dut V. mendean Sargonek Mesopotamia konkistatu zuela, hiriak autogobernuak suntsitu zituela, bere inperio totalitarioko adreilu bihurtu zituela. Suntsitu ez zen biztanleria beste leku batzuetan esklabo bihurtu zen. Hiriburua antzinako hiri libreetatik urrun sortu zen. Sargon da lehen konkistatzailea, baina ez lehen suntsitzailea. 5. milurtekoan, gure arbaso indoeuroparrek Varnako zibilizazioa suntsitu zuten. Hain zibilizazio harrigarria da, haren aztarnak nahiko ustekabean aurkitu ziren indusketetan 1972. Varnako nekropoliaren herena ez da oraindik induskatu. Baina jadanik ulertzen dugu Kristo aurreko 5. milurtekoan, hau da, Egipto eratu baino 2 mila urte falta zirenean, Mediterraneo itsasoari begira zegoen Balkanetako zati horretan, Vinca kultura oso garatua zegoela, itxuraz sumerieratik hurbil hitz egiten da. Protoidazketa zuen, Varnako nekropoliko bere urrezko elementuak faraoien hilobiak askotarikoak gainditzen ditu. Haien kultura ez zen soilik suntsitu, erabateko genozidioa izan zen. Bada, agian bizirik atera ziren batzuek Balkanetatik zehar ihes egin zuten eta Greziako antzinako indoeuropar populazioa osatu zuten, pelasgiarrak.

Indoeuroparrek guztiz suntsitu zuten beste zibilizazio bat. Indiako hiri-zibilizazio preindoeuroparra Harappa Mohenjo-Daro. Hau da, historian oso garaturiko zibilizazioak suntsitzen dituzten kasu asko, estepak izan ezik, ez duten barbaro gutiziatsuek galtzeko ezer ez dute —hauek dira hunoak, eta abarrak, eta turkiarrak eta mongoliarrak—.

Mongoliarrek, bide batez, adibidez, zibilizazioa ez ezik, Afganistango ekologia ere suntsitu zuten bere hiriak eta ureztatze sistema lurpeko putzuen bidez suntsitu zituztenean. Afganistan denek konkistatu zuten merkataritza-hiri eta eremu emankorren herrialde batetik bihurtu zuten, Alexandro Handitik hasi eta heftalitarretaraino, basamortu eta mendien herrialde batean, mongoliarren ondoren inork konkistatu ezin zuena. Hemen, seguru asko, talibanek Bamiyan ondoan Buden estatua erraldoiak lehertu zituztenaren istorioa gogoratuko dute. Estatuak lehertzea ez da ona, noski, baina gogoratu Bamiyan bera nolakoa zen. Merkataritza-hiri erraldoia, mongolek osoa suntsitu zutena. 3 egunez sarraskitu zituzten, gero itzuli ziren, gorpuen azpitik ateratzen zirenak hil zituzten.

Mongoliarrek hiriak suntsitu zituzten ez izaera gaizto batzuengatik. Besterik gabe, ez zuten ulertzen zergatik behar duen gizon batek hiri bat eta eremu bat. Nomadaren ikuspuntutik, hiria eta zelaia zaldi batek bazkatu ezin duen lekua dira. Hunoek berdin jokatu zuten eta arrazoi berdinengatik.

Beraz, mongoliarrak eta hunoak ikaragarriak dira, noski, baina beti komeni da gogoratzea gure arbaso indoeuroparrak konkistatzaileen arraza horretako krudelenak zirela. Hemen, sortzen ari diren zibilizazio asko suntsitu zituzten, Genghis Khan bakar batek ere ez zituen suntsitu. Zentzu batean, Sargon baino are okerragoak ziren, Sargonek inperio totalitario bat sortu zuelako suntsitutako populaziotik, eta indoeuroparrek ez zuten Varnatik eta Mohenjo-Darotik ezer sortu, moztu besterik ez zuten egin.

Baina galdera mingarriena zer da. Zerk eman zien zehazki indoeuroparrei edo sargonei edo hunoei halako suntsipen masiboan aritzea? Zerk eragotzi zuen munduko konkistatzaileak bertan agertzea K.a. VII. milurtekoan? Erantzuna oso erraza da: ez zegoen ezer konkistatzeko. Sumeriar hirien heriotzaren arrazoi nagusia haien aberastasuna izan zen, hain zuzen ere, haien aurkako gerra ekonomikoki bideragarria izan zen. Erromatar edo Txinako inperioaren barbaroen inbasioaren arrazoi nagusia haien oparotasuna bera izan zen bezala.

Beraz, hiri-estatuen sorreraren ondoren bakarrik agertzen dira parasitatzen dituzten zibilizazio espezializatuak. Eta, hain zuzen ere, estatu moderno guztiak antzinako eta askotan errepikatzen diren konkista horien ondorio dira.

Eta bigarrenik, zerk egiten ditu posible konkista hauek? Lorpen teknikoak dira, berriz ere, konkistatzaileek eurek asmatu ez zituztenak. Nola ez bin Ladenek asmatu zituen hegazkinak. Indoeuroparrek Varna suntsitu zuten zaldi gainean, baina ez zituzten otzanizatu, ziurrenik. Mohenjo-Daro gurdietan suntsitu zuten, baina gurdiak ziur, ziurrenik, ez dira asmakizun indoeuroparrak. Akkadeko Sargonek Sumer konkistatu zuen Brontze Aroa zelako eta bere gudariek brontzezko armak zituztelako. «5400 gudari egunero jaten dute ogia nire begien aurrean», harrotu zuen Sargonek. Mila urte lehenago, halako gudari kopuruak ez zuen zentzurik. Suntsipen-makina bat egoteagatik ordainduko zuten hiri kopurua falta zen. Ez zegoen gerlariari bere biktimari abantaila bat ematen zion arma espezializaturik.

Beraz, laburbil dezagun. Hemen, Brontze Aroaren hasieratik, K.a. IV. milurtekotik, merkataritza-hiriak sortu ziren Antzinako Ekialdean (lehenago sakratuagoak ziren), herri batzar batek eta epe baterako aukeratutako lugal batek gobernatzen zituztenak. Hiri horietako batzuk Uruk bezalako lehiakideekin gerran daude, batzuk Ebla bezalako armadarik ez dute ia. Batzuetan behin-behineko buruzagia behin betiko bihurtzen da, beste batzuetan ez. K.a. 4. milurtekotik aurrera, konkistatzaileak hiri hauetara joaten dira euliak eztia bezala, eta haien oparotasuna eta heriotza eragiten du Europa modernoaren oparotasuna arabiar ugariren immigrazioaren arrazoia eta Erromatar Inperioaren oparotasuna nolakoa izan zen. bertan alemaniar ugari etortzearen arrazoia .

2270eko hamarkadan, Akkadko Sargonek guztiak konkistatzen ditu. Ondoren, Ur-Nammu, munduko estatu zentralizatuen eta totalitarioenetako bat sortzen duena, erdigunea Uri hirian duena. Gero Hammurabi, gero asiriarrak. Iparraldeko Anatolia indoeuroparrek konkistatu dute, haien senideek Varna, Mohenjo-Daro eta Mizenas askoz lehenago suntsitzen baitituzte. XIII mendetik aurrera, Ekialde Hurbilean itsasoko herrien inbasioarekin, aro ilunak guztiz hasten dira, denek jaten dute. Askatasuna berriro jaiotzen da Grezian eta hiltzen da, konkista batzuen ostean, Grezia Bizantzio bihurtzen denean. Askatasuna berpiztu egiten da Italiako Erdi Aroko hirietan, baina diktadoreek eta erresuma hedatuek berriro xurgatzen dituzte.

Eta askatasunaren, zibilizazioaren eta noosferaren heriotza modu horiek guztiak ugariak dira, baina mugatuak. Propp-ek maitagarrien ipuinen motiboak sailkatu gisa sailka daitezke. Merkataritzako hiri bat barneko parasitoengatik edo kanpokoengatik hiltzen da. Edo sumeriar edo greziarrek bezala konkistatu dute, edo berak, defentsan, hain armada eraginkorra garatzen du, Erroma bezalako inperio batean bihurtzen baita. Ureztatze inperioa eraginkorra ez da eta konkistatua da. Edo sarritan lurzoruaren gazitzea eragiten du, bera hiltzen da.

Eblan, agintari iraunkorrak 7 urterako hautatua izan zen agintaria ordezkatu zuen, gero Sargon etorri zen. Italiako Erdi Aroko hirietan, lehenik kondotiereak bereganatu zuen komunaren boterea, gero frantses errege batzuk etorri ziren, hedatutako erreinu baten jabeak, dena konkistatu zuen.

Nola edo hala, gizarte-esparrua ez da despotismotik askatasunera garatzen. Aitzitik, espeziearen eraketa fasean alfa ar bat galdu duen pertsonak hura berreskuratzen du alfa arra teknologia berriak, armadak eta burokrazia bat jasotzen dituenean. Eta gogaikarriena da, normalean, teknologia hauek besteen asmakizunen ondorioz jasotzen dituela. Eta noosferan ia aurrerapauso guztiek —hirien oparotasunak, gurdiak, ureztatzeak— hondamendi soziala eragiten dute, nahiz eta batzuetan hondamendi horiek noosferan aurrerapen berriak ekartzen dituzten. Esaterako, Erromatar Inperioaren heriotzak eta kolapsoak eta kristautasunaren garaipenak, antzinako askatasunaren eta tolerantziaren aurkako oso etsaiak, ustekabean hainbat mila urtetan botere sakratua botere sakratua munduko botere militarretik banandu zen lehen aldiz. . Eta, hala, bi agintari hauen etsaitik eta lehiatik, azkenean, Europaren askatasun berria sortu zen.

Hona hemen aurrerapen teknikoa dagoela eta aurrerapen teknikoa gizateriaren bilakaera sozialaren motorra dela adierazi nahi nituen puntu batzuk. Baina, aurrerapen sozialarekin, egoera zailagoa da. Eta poz-pozik esaten digutenean "badakizu, hemen gaude, lehen aldiz, azkenean, Europa aske bihurtu da eta mundua aske bihurtu da", orduan gizadiaren historian askotan, gizateriaren zati batzuk aske bihurtu ziren. eta gero askatasuna galdu zuten barne prozesuen ondorioz.

Kontuan izan nahi nuen pertsona batek ez duela joera alfa gizonezkoei obeditzeko, Jainkoari eskerrak, baina erritual bati obeditzeko joera duela. Gu.e. hitz eginez, pertsona batek ez du diktadoreari obeditzeko joerarik, ekonomiari dagokionez, ekoizpenari dagokionez, arautzeko joera baizik. Eta XNUMX. mendean gertatu zena, Amerika berean amets amerikar bat zegoenean eta milioidun bihurtzeko ideia zegoenean, bitxia bada ere, gizateriaren sen sakonenekin kontraesanean dago, milaka urtez gizateriak direlako. bitxia bada ere, kolektiboko kideen artean aberatsen aberastasuna partekatzen duten horretan aritu da. Hau antzinako Grezian ere gertatu zen, are gehiago gertatzen zen gizarte primitiboetan, non pertsona batek bere tribukideei aberastasuna ematen zien bere eragina areagotzeko. Hemen, eragin handikoei obeditzen zitzaien, nobleei obeditzen zitzaien eta gizadiaren historian aberatsak, zoritxarrez, ez ziren inoiz maitatu. XNUMX. mendeko Europako aurrerapena salbuespena da. Eta salbuespen hori da gizateriaren aurrekaririk gabeko garapena ekarri duena.