Edukiak
Iturria - www.novayagazeta.ru
Ideologia berri bat da nagusi munduan, eta ideologia horren izena fundamentalismo liberala da. Fundamentalismo liberalak estatuari gerra egiteko eta jendea atxilotzeko eskubidea ukatzen dio, baina estatuak denei dirua, etxebizitza eta hezkuntza eman behar diela uste du. Fundamentalismo liberalak Mendebaldeko edozein estatu diktaduratzat jotzen du, eta edozein terrorista Mendebaldeko estatu baten biktima.
Fundamentalismo liberalak indarkeriarako eskubidea ukatzen dio Israeli eta palestinarrei aitortzen die. Fundamentalista liberal batek ozen salatzen du AEBek Iraken zibilak hil dituztela, baina gogorarazten badiozu Irakeko zibilak militanteek hiltzen dituztela batez ere, zerbait indecente edo farted egin bazenu bezala ikusiko zaitu.
Fundamentalista liberalak ez du estatuaren hitz bakar bat sinesten eta terroristaren hitzik sinesten du.
Nola gertatu zen «Mendebaldeko baloreen» monopolioa bereganatzea gizarte irekia gorroto dutenek eta terroristen alde egiten dutenek? Nola gertatu zen "Europako balioak" XNUMX eta XNUMX mendeetan Europari astakeria eta demagogia irudituko zitzaion zerbait esan nahi izatea? Eta nola amaituko da hau gizarte ireki baterako?
Lori Berenson
1998an Amnesty Internationalek Lori Berenson preso politiko gisa aitortu zuen.
Laurie Berenson ezkerreko aktibista estatubatuarra zen, 1995ean Perura etorri eta parlamentura joaten eta hango diputatuak elkarrizketatzen hasi zen. Elkarrizketa hauek, kasualitate arraro batez, ez ziren inoiz inon agertu. Laurie Berenson Nancy Gilvonio argazkilariarekin joan zen parlamentura, eta, berriro ere, kasualitate arraro baten ondorioz, Nestor Carparen emaztea zen, Tupac Amaru Mugimenduko talde terroristako bigarren buruzagi zaharrena.
Nancyrekin batera atxilotu zuten. Emakume amerikarraren etxea parlamentua hartzeko prestatzen ari ziren terroristen egoitza izan zen. Parlamenturako planoak, poliziaren uniformea eta arma-arsenal oso bat aurkitu zituzten, dinamita 3 barra barne. Erasoan, hiru terrorista hil ziren, eta hamalau bizirik harrapatu zituzten. Berenson jendaurrean aurkeztu zenean, ozen garrasi egin zuen, ukabilak estutuz: «Tupac Amaru» ez dira terroristak, iraultzaileak dira.
Lori Berenson kaputxadun epaile batek epaitu zuen, Tupac Amaru Mugimenduak ohitura zuelako haiek zigortzen zituzten epaileak tiroz botatzeko garaian. Epaiketan, Laurie Berensonek esan zuen ez zekiela ezer. Zer, bere argazkilaria Karparen emaztea da? Bai, ez zeukan ideiarik! Zer, bere etxea da terroristen egoitza? Zertaz ari zara, ez daki! Non daude bere txostenak? Beraz, prestatu zituen, egosi, baina Peruko erregimen odoltsuak ohar guztiak lapurtu zizkion.
Lori Berensonen bermeak ez zitzaizkion konbentzigarriak iruditu ez Peruko gorteari, ez Amerikako Kongresuari, ez baitzuen bere herrikidearen alde egin. Hala ere, badirudi Amnesty International-i konbentzitzen ari direla. Giza eskubideen aldeko borrokalariak ez ziren gelditu 1996ko abenduan “Haietara mugimendua. Tupac Amaru» Japoniako enbaxadak atzeman zuen, ondoren terroristek askatzea eskatzen zuten mugimenduko kideen zerrendan, Laurie Berensonen izena hirugarren postuan zegoen.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Pakistango jatorriko ingelesa, Al-Qaedako kidea, Afganistanera joan zen 2001ean. Beggek berak idatzi zuenez, «Estatu islamiko batean bizi nahi nuen, ustelkeriatik eta despotismotik libre». Talibanen menpeko Afganistan halaxe iruditu zitzaion Beggi, benetan leku libre eta ederra.
Afganistanera joan aurretik, Begg, bere kabuz onartuta, gutxienez hiru kanpamentu terroristetan entrenatu zuten. Bosniara ere bidaiatu zuen eta Londresen jihadiari buruzko liburuak saltzen zituen liburu-denda bat zuzendu zuen. Dendako libururik ezagunena Defense of the Islamic Land izan zen, Abdullah Azzam al-Qaedako fundatzailekideak idatzia.
Estatubatuarrak Afganistanen sartu ondoren, Beggek bin Ladenekin ihes egin zuen Toro Borora eta gero Pakistanera joan zen. Moazzam Begg-en izenean banku-transferentzia bat aurkitu zutelako atxilotu zuten Derunteko Al-Qaeda entrenamendu-esparruan.
Begg-ek hainbat urte eman zituen Guantanamon eta 2005ean aske utzi zuten. Horren ostean, Amnesty International-eko superstar bat bihurtu zen. Amnistiaren diruarekin, Europan zehar ibili zen borrero amerikar odoltsuek nola torturatu zuten hitzaldiekin.
Amnesty International ez zen lotsatzen, giza eskubideen jarduerekin batera, Beggek terrorismoaren propaganda zuzena egiten jarraitu izanak. Gizarte Islamikoko presidente gisa (aurreko presidente guztiak terrorismoagatik espetxeratuak izan ziren), Anwar al-Awlakiren hitzaldiak antolatu zituen Erresuma Batuan (bideo igorpenaren bidez, noski, lurraldean agerpen fisikoa gertatuz gero). Erresuma Batua, al-Awlaki atxilotuko zuten).
Amnesty International ez zen lotsatu Guantanamoko tortura jasangaitzari buruz Begg-en istorioek deitzen dutenaren argibideekin bat datozenak. Al-Qaedaren Manchester Eskuliburua eta «takqiyya» praktikari dagozkio, hau da, infidelei nahita gezurra, eta hori ezin du islamiar fundamentalista batek, baina jo behar du.
Amnistia ez zen lotsatu istorio hauek sen onaren aurkakoak direlako. Begg-en biografia duen gizon bat benetan torturatua izango balitz, hiru biziarteko zigorra ezarriko zioten.
Baina Gita Sangal Amnesty Internationaleko langileak Begg benetan Al-Qaedako kidea zela gogorarazi zuenean, kaleratu egin zuten. Giza eskubideen komunitateak Geeta Sangal persona non grata izendatu zuen, eta Moazzam Begg-ek ez bezala, ezin izan zuen giza eskubideen abokaturen laguntzarik aurkitu.
Kolonbian
Alvaro Uribe Kolonbiako presidente hautatu zuten 2002an.
Ordurako, Kolonbia estatu porrot bat zen («ezgaitutako estatua.» — Gutxi gorabehera. ed.). Gutxienez herrialdearen %10 ezkerreko matxinoek kontrolatzen zuten, eta haien atzean indarkeria instituzionalizatua zegoen hamarkadaz. Pablo Escobar, Medellingo kartelaren etorkizuneko sortzailea, ia zazpi urterekin Titiribi jaioterria sarraskitu zuten matxinoen biktima izan zen.
Ezkerreko matxinoak izan ziren, Chusmeroak, «Kolonbiako gorbata» izeneko ohitura hasi zutenak —hau da pertsona bati lepoa mozten zioten eta mihia eztarritik ateratzen zioten—. Corte de Florero edo loreontzia ere ezaguna zen; hau da, pertsona baten ot.eeelek urdailean irekita moztutakoan sartzen zirenean. 50eko hamarkadan, Chusmeroek 300 pertsona hil zituzten.
Ezkerreko izuaren erantzuna, gobernuaren ezintasuna ikusita, eskuinaren izua izan zen; probintzia ezberdinetan, autodefentsa unitate erdi autonomoetan elkartuta dauden pertsonak. mendearen hasieran, Autodefencas Unidas de Colombia 20 mila borrokalari baino gehiagok osatzen zuten. Ezkerra droga trafikotik finantzatu zen. Zuzenak ere bai. Pablo Escobarrek Auzitegi Gorenean gordetako bere epaitegiko fitxategiak suntsitu behar zituenean, M-19etik matxinoei ordaindu besterik ez die, eta 1985. urtean 300 bahituekin epaitegia atzeman eta erre egin zuten.
Droga kartelak ere bazeuden. Baziren aberatsenak lapurtzen zituzten bahitzaileak ere, barne. batez ere droga-saltzaileak.
Lanzale karismatikoa eta aszetikoa, ezinezkoa egin zuen Uribek: egoera hondatua berpiztu zuen. Bi urtean, 2002tik 2004ra, Kolonbian eraso terrorista eta bahiketa kopurua erdira jaitsi zen, hilketa kopurua —%27.
Uriberen presidentetza hasi zenerako, 1300 erakunde humanitario eta irabazi asmorik gabekoak ziren lanean Kolonbian. Horietako askok laguntza eman zieten ezkerreko matxinoei; 2003an, Uribe presidenteak lehen aldiz katu bati katutzat jotzeko baimena eman zion eta «terrorismoaren defendatzaileei» dei egin zien «giza eskubideen atzean beren ideiak koldarki ezkutatzeari uzteko».
Zer hasi zen hemen! Amnesty Internationalek eta Human Rights Watch-ek Estatu Batuak eta Europa bonbardatu zituzten Kolonbiari eta bere "herrialdearen giza eskubideen krisia sakontzen duten politikei" (Amnesty International) boikota egiteko eskatuz eta "militarrei ahalbidetuko dien legeria babesteari uko egitea". legez kanpoko atxiloketak eta miaketa egitea” (HRW).
2004ko maiatzean, San Jose de Apartadoko «Peace Commune»-ren alde egiten zuten Peace Brigades International eta Fellowship Of Reconciliation-eko giza eskubideen aldeko atzerritarrei FARC droga terroristei laguntzea leporatu zien bereziki.
Honen inguruan giza eskubideen aldeko erakundeen garrasiak marka guztiak hautsi zituen; hilabete beranduago FARC berak La Gabarran 34 nekazari sarraskitu zituenean, Amnesty International isilik geratu zen.
Sei urte pasa dira; FARCeko bigarren terrorista, Daniel Sierra Martinez Sameer ezizena, gobernura alde egin zuen eta Wall Street Journal-eko Mary O'Grady-ri esan zion San Jose de Apartadoko Peace Commune, Peace Brigades International eta Fellowship-ekin batera, egiten ari zen zerbitzu eskerga. droga-terroristei. Adiskidetzearena.
Martinezek dioenez, Hamasen bezain ongi kudeatu zen Bake Komuneko propaganda: «bakearen» aitzakian, erkidegoak uko egin zion gobernuko tropak bere lurraldean sartzeari, baina FARCek asiloa ematen zuen beti, terrorista bat hiltzen bazen, hark. zibil gisa agerian egon zen beti.
Mungiki
2009an, Wikileaks-en sortzaileak, Julian Assange australiar informatikako jenio eszentrikoak, Amnesty International saria jaso zuen Kenian izandako epaiketaz kanpoko hilketak ikertzeko eginkizunagatik, non 2008an heriotza-eskuadroek 500 pertsona inguru hil baitzituzten bertan.
Saria jasota, Assangek sarraski hauei buruzko txostena "Keniako gizarte zibilaren indarraren eta hazkundearen seinaletzat" jo zuen. "Hilketa hauek agerian jartzea", esan zuen Assangek, "Oscar Fundazioa bezalako erakundeen lan izugarriak posible da".
Zoritxarrez, Assange jaunak xehetasun garrantzitsu bat aipatzea ahaztu zitzaion. Hildakoak Mungikiko kideak ziren. Kikuyu tribuko kideek bakarrik izan dezaketen sekta satanikoa da.
Sektak kristautasuna ukatzen du eta Afrikako balio tradizionaletara itzultzea eskatzen du. Zaila da sektako kideek zehazki zertan sinesten duten esatea, sekretu bat zabaltzearen zigorra heriotza baita. Nolanahi ere, ezaguna da giza odola edaten dutela eta bi urteko haurrak sakrifikatzen dituztela. Mungiki errekete errukigabean eta izu hutsean aritu zen: 2007ko ekainean bakarrik, izuaren kanpainaren barruan, sektak 100 pertsona baino gehiago hil zituen.
Julian Assange-k hainbat urte eman zituen Kenyan eta ezin izan zuen jakin Keniako agintariek zuzenean leporatu ziotela Oscar Fundazioari Mungikiren fronte bat izatea.
Zer esan nahi du horrek guztiak?
Nola ulertu hau guztia? Izan al daiteke ezkutuko Mungikiren aldekoak Amnesty Internationalen eserita egotea eta gauez bi urteko haurrak sakrifikatzen ari direla?
Nekez. Lehenik eta behin, Kikuyu bakarrik izan daiteke Mungikiko kide. Bigarrenik, kultu sataniko bateko kideak ezin dira Al-Qaedako kide izan aldi berean.
Agian Amnesty International eta beste giza eskubideen erakundeak biolentzia txikiena ere jasan ezin duten zoriontsuak dira? Nekez. Izan ere, giza eskubideen ekintzaileek kanibalak eta terroristak desagerrarazten dituztenak modu aktiboan kritikatzen dituzten arren, ez dute presarik Al-Qaedako entrenamendu-esparrura etortzeko eta bertan indarkeriarik eza predikatzeko.
Nondik dator koldarkeria intelektual hori, aritmetika moralerako aparteko ezintasun hori?
HRW
Asisko Frantziskok betiko pobreziaren botua egin eta txoriei predikatu zien. Baina jada bere oinordekoaren menpe, frantziskotarren ordena Europako erakunde aberatsenetakoa eta batere desinteresatua bihurtu zen. mendearen amaierarako giza eskubideen mugimenduarekin, frantziskotarren ordenarekin gertatu zen gauza bera.
Giza eskubideen erakundeetatik zaharrena eta ospetsuena, Human Rights Watches, Robert Bernsteinek sortu zuen 1978an SESB Helsinkiko Akordioak nola ezartzen ari zen kontrolatzeko. Baina 1992an, SESB erori egin zen, eta HRW bizirik jarraitu zuen. Gainera, hazi baino ez zen egin; bere aurrekontua hamar milioi dolar da, bulegoak 90 herrialdetan daude.
Eta 19ko urriaren 2009an, eskandalu izugarria izan zen: HRWren sortzaile oktogenarioa The New York Times egunkarian agertu zen, non HRWri leporatzen zion Hamas eta Hezbollah-en printzipioei eta laguntza koherentea traizionatu izana, etengabe tratu alboratzailea eta bidegabea izan arren. Israelgoak.
HRWk Israel etengabe kritikatzeko erabiltzen dituen bi trikimailu oso sinpleak dira. Lehena, gatazkaren arrazoiak aztertzeari uko egitea da. «Ez ditugu gatazkaren arrazoiak aztertzen», dio HRWk, «gatazkako alderdiek giza eskubideak nola errespetatzen dituzten aztertzen dugu».
Bikaina! Imajinatu basoan maniako batek eraso egin zion emakume bat zarela eta tiro egitea lortu duzula. HRWko giza eskubideen aktibisten ikuspuntutik, errudun izango zara.
«Guk ez dugu kausa ikertzen» jarrerak nahita jartzen du erasotzaile terrorista, baliabide gutxiago dituena, egoera abantailatsu batean izuari erantzuten dion estatuarekin alderatuta.
Bigarren metodoa are sinpleagoa da: distortsioa, isiltasuna eta gezurrak dira. Esaterako, 2007ko txosten batean, HRWk adierazi zuen Hezbollahek ez zuela «populazioa giza ezkutu gisa erabiltzeko» ohiturarik, eta, aldi berean, Israelgo armadak «nahita zibilak jomugan» zituela frogatzen zuen. 2002an Palestinako atentatu suiziden epidemiak goia jo zuenean, HRWk Israelgo giza eskubideen urraketari buruzko prentsa oharrak argitaratu zituen. HRWk beste 5 hilabete behar izan zituen atentatu suiziden inguruko txostena plazaratzeko, eta 5 urte Gazatik Israelgo erasoei buruzko txostena argitaratzeko.
2009an, HRW Saudi Arabiara bidaiatu zuen, eta han israeldarren aurkako txostenetarako dirua bildu zuen. Saudi Arabian giza eskubideen egoera Israelen baino zertxobait okerragoa da. Gainera, Saudi Arabia da terrorismoaren babesle handiena. Baina HRWk ez zuen axola.
Jarrera bera hartzen du HRWk Sri Lankan, non gobernuko tropak Tamil Eelam Askapeneko Tigreen aurka borrokatzen ari diren, dozenaka milaka pertsona hil dituen eta tamilak giza ezkutu gisa erabiltzen dituen erakunde terrorista basati baten aurka. Gobernuko tropek erasotzeko saiakera oro, HRWk berehala iragartzen du gobernuko tropek zibilak jomugan dituztela.
Amnesty International
Giza eskubideen aldeko bigarren erakunderik zaharrena eta ospetsuena Amnesty International da. 1961ean sortu zuen Peter Benenson abokatuak; sorreraren arrazoia, «askatasunaren aldeko brindis bat edan» zutelako zazpi urtez kartzelan sartu zituzten bi ikasle portugaldarrei buruzko artikulu bat izan zen. Amnistiak bermatu zuen Europan kontzientzia presoak aske zeudela eta preso politikoek epaiketa justua jasoko zutela.
Baina 90eko hamarkadaren hasieran, Europan kontzientzia-presoak desagertu ziren, eta, bitartean, Amnistiaren tamaina (baita frantziskotarren ordenarena) baino ez zen handitu: 2,2 milioi kide 150 herrialdetan. Galdera sortu zen: non aurkitu eskubideak babestu behar dituzten kontzientzia presoak? Noski, Amnestyk kanpaina egin zuen bai emakumeen eskubideen alde, bai berotze globalaren aurka, baina hala ere, ikusten duzu, hau ez da berdina: kontzientziadunen aldarrikapen nagusia beti izango da kontzientzia presoen alde, eta hobe Europan edo Amerikan: Kongon. urrun eta interesik gabekoa balitz bezala da.
Eta Amnestyk bere kontzientzia presoak aurkitu zituen: Guantanamon. Dagoeneko 1986tik 2000ra, Amnistiaren aldeko txosten gehien izan zituen herrialdea Estatu Batuak izan ziren, 136 txostenekin, eta ondoren Israel. Uganda edo Kongo bezalako estatu politak ez zeuden giza eskubideen XNUMX urratzaile nagusien artean.
Eta AEBek “terrorismoaren aurkako gerra” deklaratu ostean, Amnestyk bere kanpaina ere iragarri zuen: Counter terror with justice (“To counter terrorism by law.” — Gutxi gorabehera, argitalpena). Eta ulertzen duzunez, kanpaina honetako gaizto nagusia ez ziren terroristak izan. Eta terrorismoaren aurka borrokatzen dutenak. Gehiago borrokatzen duena gaizto handiagoa da.
Atal honetako hogei istorioetatik (20eko abenduaren 2010tik aurrera), bat Turkiari dagokio, bat Libiari dagokio, bat Yemeniri dagokio (Amnestyak Yemenik giza eskubideak sakrifikatzeari uzteko eskatzen dio Al-Qaidari aurre egiten dioten bitartean), beste bat Pakistani dagokio ( Amnistia haserretu du Pakistango agintariek ez dituztelako giza eskubideak babesten talibanek okupatutako eremuetan, nahiz eta oso zaila den hori nola egin dezaketen ikustea, Pakistango armadak talibanen aurkako erasoa abiarazten badu, sakrifikatzeari utzi beharko diotelako. giza eskubideak Al-Qa 'idari aurre egiten diotenean). Beste bi Britainia Handiari eskainiak daude, eta gainontzeko 14ak Guantanamo, CIA eta Estatu Batuei.
Zaila da terrorearen aurka borrokatzea. Horretarako, sabel gainean arrastatu behar duzu mendietan barrena, jausgailuarekin salto egin, zure bizitza arriskuan jarri. Ona eta erraza da terroristen justiziaren alde borrokatzea: horretarako nahikoa da Guantanamon «eguneroko injustizia» («eguneroko legegabekeria») gertatzen ari den prentsa oharrak bidaltzea eta «Obama presidentearen administrazioak ez duela bere hitzekin bat etorri». «Terrorismoaren aurka» izenean egindako giza eskubideen urraketen erantzukizuna eta erremedioa egiteko ekintza zehatzekin «).
Amnistiak honela azaltzen du bere politika: maizago idazten dugu herrialde garatuei buruz, haietako egoera gizadi osoaren gidalerroa delako. Benetako azalpena ezberdina den beldur naiz. AEBak kritikatzea benetako kanibalak kritikatzea baino askoz seguruagoa da. Eta Estatu Batuak kritikatzeko babesleak askoz errazagoak dira aurkitzea.
Giza logika sinple bat dago: otso-txakurra arrazoia da, kanibala oker dago. Bada giza eskubideen aldeko aktibisten logika: otsoa oker dago kanibalaren eskubideak urratu zituelako. Eta ez diogu kanibalari galdetuko.
Nazioarteko burokraziaren ideologia
Norberaren zibilizazioarekiko halako jarrera kritikoa ez da beti egon Mendebaldeko historian. XNUMX-XNUMXth mendeetan, Europak mundua konkistatu zuen eta ez zuen batere kezkatu hark urratzen zituen herrien eskubideez. Cortesek azteken sakrifizio odoltsuak ikusi zituenean, ez zen samurtasunean erori gorde beharreko «bertako ohitura berezien» inguruan. Britainiarrek Indian alargunak erretzeko ohitura deuseztatu zutenean, ez zitzaien burutik pasa senarrari jarraitu nahi zuten alargun horien eskubideak urratzen ari zirenik.
Jarrera hori agertu eta, gainera, Mendebaldeko elite intelektualarentzat ia ohiko diskurtso bihurtu zen garaia, nahiko zehatz dei daiteke: 30eko hamarkada da, Stalinek Komintern finantzatu eta mundu osoa konkistatzeko planak egin zituen garaia. Orduan, “ergel erabilgarriak” (Leninen hitzetan) ugari agertu ziren Mendebaldean, ezaugarri bitxi bat zeukatenak: “erregimen burges odoltsua” zorrotz kritikatzea, arrazoiren bategatik ez zuten GulaAG hutsean ikusi. .
Zoramen intelektual bitxi honek jarraitu zuen, adibidez, Vietnamgo Gerran. Ezkerreko eliteak bere bidetik atera ziren «Amerikako militarren ankerkeriak» salatzeko. Gerra amerikarrek ez zutela hasi, komunistek baizik, eta Viet Congrentzat izu hutsa taktika bat besterik ez zela, ezkerra nolabait ez zen ohartu.
Horren adibide klasiko bat Eddie Adams argazkilariak ateratako argazki famatua da. Nguyen Ngoc Lon jeneral vietnamdarra ageri da bala bat tiroka loturiko Viet Cong Nguyen Van Lem bati. Argazkiak munduari buelta eman zion inperialisten basakeriaren sinbolo gisa. Egia da, Eddie Adamsek gero esan zuen Viet Cong-a hil zutela, etxetik atera zutela, non familia oso bat sarraskitu zuela minutu gutxi lehenago, baina hori jada ez zen garrantzitsua ezkerrarentzat.
Mendebaldeko giza eskubideen mugimendu modernoa ezker muturrekotik hazi da ideologikoki.
Eta historikoki ezker muturra erregimen totalitarioen eskuetako peoiak izan baziren, orain fundamentalismo liberala terroristen eta kanibalen eskuetako peoi bihurtu da.
FARC, Al-Qaeda edo Afrikako kanibalen idealak oso desberdinak dira elkarrengandik. Batzuek komunismoa eraiki nahi dute, beste batzuek Allahren erreinua nahi dute, beste batzuek sorginkeria eta kanibalismo moduan balio tradizionaletara itzuli nahi dute. Gauza bakarra dute komunean: Mendebaldeko estatu normal baten aurkako gorrotoa. Gorroto hori fundamentalista liberalen zati garrantzitsu batek terroristekin partekatzen du.
"Beraz, benetan, zergatik kezkatu? - zuk galdetu. "Bakearen aldeko borrokalariek" eta "ergel erabilgarriak" ezin bazuten Mendebaldea garaitu zerbitzu sekretu totalitario boteretsuak atzean zeudenean, egin al dezakete orain?
Arazoa da duela mende erdi ere «bakearen aldeko borrokalariak» idealistak zirela gehienbat, erregimen totalitarioek behar bezala erabiltzen zituztenak. Orain «giza eskubideen aldeko borroka» klase oso baten filosofia bihurtu da, nazioarteko burokraziaren klasea.
«Elikagaietarako olioa»
Hemen, ezagutu, Denis Holiday giza eskubideen aldeko borrokalari noblea, NBEren Irakeko misio humanitarioko burua eta, ondoren, «Askatasunaren Flotillako» kidea, Gazako Zerrendako Israelgo blokeoa hausten saiatu zena. NBEk petrolioa elikagaien truke programa bertan behera utzi ostean, Holiday jaunak dimisioa eman zuen, eta publikoki adierazi zuen NBEk eta George W. Bush «Irakeko herri errugabearen» aurkako genozidioan ari zirela.
Horren ostean, Holiday jaunak Bush naziaren ondorioz hildako 500 haur irakiarrei buruzko filma egin zuen. David Edwards kazetariak Denis Holiday giza eskubideen aldeko ekintzaileari galdetu zionean ea Irakeko funtzionarioek sendagaiak lapurtzen ote zituzten, Holiday haserretu ere egin zen: «Ez dago baieztapen horren oinarririk».
David Edwards kazetariak galdetu zionean zergatik, Irakeko haurrak sendagairik gabe hiltzen ari ziren garaian, Holiday-ek gainbegiratzen zituen NBEren biltegietan banatu gabeko hamarnaka tona sendagai pilatu zirenean, Holiday-ek begirik gabe erantzun zuen sendagai horiek konplexu batean eman behar zirela. : «Biltegiek erabili ezin diren dendak dituzte, Zigor Batzordeak blokeatzen dituen beste osagai batzuen zain daudelako».
Holiday ez zen NBEko burokrata bakarra petrolioa elikagaien truke programa ezabatzeagatik pozik. Haren oinordekoak, Hans von Sproneckek ere dimisioa eman zuen, eta publikoki oihukatu zuen: «Noiz arte gehiago zigortuko dituzte irakiar zibilak egin ez zuten zerbaitengatik?». Von Sproneckek dimisioa eman eta bi egunera, Irango Elikagaien Munduko Programako buruak jarraitu zuen.
Afera bitxia. Sen onaren ikuspuntutik, indarkeria eta pobreziaren ardura indarkeria eta pobrezia eragiten dutenen esku dago. Iraken Sadam Hussein izan zen. Baina NBEko burokrata humanitarioek beste era batera jokatu zuten: mundu osoari egotzi zioten Iraken gertatzen ari zenaren errua, eta ez diktadore odoltsuari, beraiek, diktadore odoltsuarekin batera, Oil for Food programaren barruan dirua zerratzen zuten bitartean.
Eta hona hemen arazo txiki bat: dirua mozteko herriak sufritu behar du.
Etiopian gosetea
80ko hamarkadaren erdialdean Etiopian izandako goseteak erakunde humanitarioen aparteko jarduera eragin zuen. 1985ean bakarrik, Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin parte hartu zuen Live Aid kontzertuak 249 milioi dolar bildu zituen goseak jotako Etiopiari laguntzeko. Kontzertua Bob Geldof izan zen, goseteak jotako Afrikari laguntzen espezializatutako rock abeslari ohia bihurtu zen enpresari ospetsuagoa. Christian Aid-ek ehunka milioi gehiago bildu zituen.
Milioika ez zuten ezer lagundu: milioi bat pertsona baino gehiago hil ziren gosez. Eta 2010eko martxoan, eskandalua piztu zen: Aregavi Berhe Etiopiako matxino ohiak, matxinoen buruzagi ohiarekin liskarra izan ondoren, eta orain Etiopiako buruak, Meles Zenawik, BBCri esan zioten laguntza humanitarioaren % 95 erostera joan zela. armak.
Bere adierazpenak zalaparta sortu zuen. Bob Geldofek adierazi zuen «ez dago egia apur bat» Berheren hitzetan. Max Peberdy Christian Aid-eko bozeramaileak esan zuenez, laguntza lapurtu zezaketenik ez zegoen modurik, eta nahiz eta margoz margotu zuen merkatariei alea diruaren truke nola erosten zien.
Horren harira, Peberdik alea saltzen zuen militanteetako batek kontatu zuen nola merkatari musulman baten itxurak egiten zituen. Militantearen izena Gebremedin Araya zen. Arayaren esanetan, ale-zakuen azpian hondar poltsak zeuden, eta Arayak aleagatik jasotzen zuen dirua berehala armak erostera pasatzen zen.
Etiopian gosetearen arazoa ez zen soilik milioi bat pertsona baino gehiago hil zirela horregatik. Baina bai gobernuak bai matxinoek jendea nahita lekuz aldatu zutela GKEei diru gehiago ateratzeko, euren sufrimenduaren itxurapean. GKEetatik dirua lortzea ez zen ondorio bat, nahita antolatutako gosete honen helburua baizik.
Gauza bera gertatzen ari da Gazako Zerrendan. Hamasek (eta horren aurretik PLOk — Palestina Askatzeko Erakundeak) biztanleria pobrezian mantentzen du, pobrezia hori erakunde humanitario eta burokratikoei dirua ateratzeko palanka moral gisa erabiltzeko. Ondorioz, Hamas eta GKEak Gazako Zerrendan mundutik dirua ponpatzen duen ponpa bihurtzen dira, eta bertako biztanleen pobrezia ponpa funtzionatzen duen presio atmosferikoa da.
Argi dago egoera honetan HRW eta beste GKE batzuk Hamasen alde egongo direla beti.
Azken finean, Holiday and Co. jaunak Israelgo herriari laguntza humanitarioa eskaintzen badiote, haien zerbitzuak ez dira onartuko. Israelgo herriaren babesa Israelgo Estatuak ematen du, ez giza eskubideen aldeko aktibistek. Eta Israelgo estatuari ez zaio interesatzen bere jendea etxerik gabeko pertsona bihurtzea, zeinen zorigaitzen laguntzaz elite politikoak estortsioa eta dirua moztuko baitu.
Establezimenduaren zati bat
Hau da, beharbada, arriskutsuena. Liberal fundamentalistek, klima alarmistek bezala, sistemaren aurkako gisa kokatzen dute. Izan ere, aspalditik establezimenduaren parte integratua izan dira, bere alde gaiztoena nazioarteko burokrazia izanik.
Askotan errieta egiten diogu estatuari eta burokraziari. Baina estatuak, edozein dela ere, bere herritarrak babesteko eta haien arazoak konpontzeko interesa du. Nazioarteko burokrazia ez da inoren erantzule.
Erakunde humanitarioek gosea eta indarkeria dagoen tokian laguntzen dutela esaten digute. Baina, praktikan, justu kontrakoa gertatzen da: erakunde humanitarioak nora doazen goseak eta indarkeriak betirako dira.
Hori dela eta, terroristei aurre egiten saiatzen diren gobernuak, Kolonbian bezala, giza eskubideen defendatzaileen kritiken helburu nagusiak dira beti.
Eta, aitzitik, erregimen ikaragarrienak, hala nola Gazako Zerrendan edo Etiopian daudenak, GKEen aliatu bilakatzen dira, zeinak ez baitira gai beren herrialdeko ekonomia antolatzeko, baina indarkeria eta gosetea antolatzeko gai direnak. nazioarteko komunitatearen dirua jaso.
Giza eskubideen aldeko borrokak terrorismo mota berri bat sortu du: Hamasek bezala, besteen seme-alabak suntsitzea bilatzen ez duten terroristak, Israelgo mendeku greba batek palestinar haur askoz gehiago suntsitzea baino. Giza eskubideen aldeko borrokak sasi-estatu mota berri bat ekarri du: mundu normal batean bizirik iraungo ez luketen eta konkistatu edo suntsituko liratekeen erregimen ikaragarriek gobernatutako enklabe ikaragarriak dira. Baina GKEen diruak eta halako enklabeen aurkako gerra debekatzeak aukera ematen die biztanleria baldintza inhumanoetan mantentzea, eta eliteak botere absolutuaz gozatzea.
Ondorioa
Giza eskubideen mugimenduaren oinarrizko tesia oso sinplea da. Giza eskubideak babestu behar ditugu, edozein izanda ere. Esan behar dut tesi hau berez akatsa dela. Kontraesanean dago giza jokabidearen oinarrizko axiomarekin: gaizkia zigortu behar da. Pertsona batek aukeraketa bat egin behar du.
Kontraesanean dago mitoek eta literaturak heroiari buruz, ongiari eta gaiztoari buruz irakasten diguten guztia. Giza eskubideei dagokienez, Herkules ez da heroi bat, gerrako kriminal bat baizik. Ez zituen Lernean Hydraren eskubideak eta Diomedes erregearen eskubideak errespetatu, zaldiei jendea jaten ematen baitzien.
Giza eskubideen ikuspegitik, Odiseo gerra-kriminala da; epaiketarik gabe, Polifemo hil zuen, gainera, bere, Polifemo, lurraldea inbadituz. Teseo, Perseo, Siegfried, Yoshitsune - guztiak gaizkileak dira. Gilgamesh Hagan epaitu behar da, eta Hamlet printzea, bere aitaordea epaiketarik gabe hil zuena, Amnesty Internationalek zerrenda beltzean jarri beharko luke.
Gizadiak heroi deitzen dituen guztiak, giza eskubideen aktibistek gerra-kriminaltzat hartu beharko lituzkete. Giza eskubideen babesak gerraren kontzeptuari amaiera ematen dio, gerra jendea epaiketarik gabe hiltzen denean baita. Gerrari uko egitea ona da, noski, baina aurkariak horri uko egiten ez badio? Nire oroimenak ondo balio badu, ez ziren izan Arabiar Boeing-eko martiri amerikarrak Kaaba-n erori zirenak, apur bat alderantziz izan zen.
Bigarren Mundu Gerran CNN existitu izan balitz, aliatuek ez lukete inoiz Hitlerren aurka irabaziko. «Dresdengo atentatuen ostean, Goebbelsek ez zituen pantailak utziko Dresdeneko haurren gorpuak besoetan zituela», adierazi zidan Garry Kasparovek sarkastikoki elkarrizketa pribatu batean.
Gerraren bat giza eskubideen urraketa gisa aitortzen bada, horrek ondorio harrigarri bat dakar: alde defendatzailea errudun bihurtzen da. Azken finean, ikusten duzu, hau logikoa da: erasoari erantzuten ez badiozu, ez da gerrarik izango. Horrek esan nahi du ez direla erasotu dutenak errudunak, defendatzea erabakitzen dutenak baizik.
Integrista liberalek asmo onak dituzte. Baina infernurako bidea asmo onez beteta dago. 70 urtez bizi izan ginen asmo onak zituen herrialde batean. Herri honek komunismoa eraiki zuen eta guztioi doako hezkuntza eta doako sendagaia agindu zien. Baina, egia esan, doako sendagaia ospitale izan beharrean ukuilu bihurtu zen. Errealitatean printzipio zoragarri batzuk kontrako bihurtzen dira. "Pertsona bakoitzaren eskubideak babestu behar ditugu" printzipioa da horietako bat.
Baina hau ez da nahikoa. Jakina, pertsona honen edo besteren aurkako epaiketarik egon ez balitz, edo bere eskubideak behar bezala betetzen ez zirela iruditzen bazaigu, pertsona honi dagokionez zentzu onak gidatu beharko ginateke. Ez zegoen han. Giza eskubideen babesa terrorista baten eskubideen babesa bihurtzen da. Giza eskubideen aldeko ekintzaileak ez dira sen onak edo errealitateak gidatzen. Haien ikuspuntutik, terrorista batek esaten duen guztia egia da, jakina, eta estatuak esaten duen guztia gezurra da. Ondorioz, terroristek zati osoak sortzen dituzte giza eskubideen aktibistei gezurra esateko. Gainera, taktika aldatzen dute. Lehenago terroristek beren emakumeak eta haurrak giza ezkutu gisa erabiltzen baziren, orain nahita deitzen diete sua. Orain Hamasen helburua, bere suziriak eskoletako eta etxebizitza-eraikinen teilatuetan jarriz, israeldarrek ahalik eta zibil gehien hiltzea da, tiro puntuaren aurka errepresaliaz.
Zergatik sinesten dute giza eskubideen gobernuz kanpoko erakundeek aldarrikapen terrorista oro? Zergatik uste dute Moazzam Begg Al-Qaedako kidea gezurretan ari denean? Giza eskubideen mugimendua nazioarteko burokraziaren ideologia bihurtu delako. Gazako Zerrendan, bost urteko haurrak metrailadoreekin martxa egiten ikasten ari dira; juduak hiltzeari buruzko marrazki bizidunak erakusten dira. Hamasek sektoreko biztanleria erabateko mendekotasunean mantentzen du; edozein negoziok Hamasen alde kobratzen ditu, Berun Urtua Operazioan zehar, Hamaseko kideek ez zuten Israelgo tanke bakar bat bota, ez zuten helikoptero bakar bat ere bota, baina garai hau Fataheko ehun kide baino gehiago atxilotzeko eta exekutatzeko erabili zuten. Rafah-ko ospitale batean jarritako egoitzan torturatzeko denbora hartu zuten pertsona horiek, eta handik kanporatu zituzten gaixoak eta zaurituak.
Hamasek Israelgo Estatua eta judu guztiak suntsitzea eskatzen du eta Israel ados ez badago, konpromisora ez dagoela esan nahi du. Zergatik egon ohi dira giza eskubideen defendatzaileak Hamasen alde eta ez Israelen alde? Haiek, Hamasekin batera, dirua menperatzen dutelako.
Giza eskubideen babesa, ohikoa den diskurtsoa bihurtuta, zentzu onarekin kontraesan harrigarri batean sartu zen. Liburuek eta filmek gauza bat irakasten digute, albisteek beste bat. Albisteetan esaten digute "Harry Potter-ek Lord Voldemort epaiketarik gabe hil zuela" eta "Milaka pertsona hil ziren eta dozenaka suizidio eta hondamendi gertatu ziren Potter-ek Voldemortrekin zuen gerran". Ez dut uste beharrezkoa denik aipatzea Voldemort dela hondamendien erantzule.
Terrorismoa barbarie mota berri bat da. Barbaroak indarra baino ez du errespetatzen, beraz zibilizazioak barbaroa baino indartsuagoa izan behar du. Aberatsagoa edo seguruagoa bada, ez du ezer esan nahi. Zibilizazioak indartsuagoa izan behar du.
Esaten digute: «Edozein pertsonaren eskubideak babestu behar ditugu, gaur gobernuak Anwar al-Awlakiren eskubideak urratzen baditu, bihar zure eskubideak urratuko baititu». Baina, jaunak, hau demagogia da! «Gaur jazza dantzatzen du, eta bihar bere aberria salduko du». Harry Potter-ek Lord Voldemort epaiketarik gabe suntsitu bazuen, horrek ez du esan nahi bihar Hermione Granger erraustuko duenik epaiketa eta ikerketarik gabe.
Esaten digute: «Pertsona orok du, nahiz eta oso txarra denak, epaiketa izateko eskubidea». Baina epaiketa ezinezkoa den egoera batean, hori inpunitate bihurtzen da terroristentzat. Zoritxarrez mundua, non heroiak gaizkiaren aurka borrokatzen beharrean, heroien aurka borrokatzen ari diren giza eskubideen aldeko ekintzaileak bakarrik geratuko dira. "Gaizkiarekin konprometitzea delitua da", esan zuen Thomas Mann-ek faxismoari buruz. Gehituko dut: Lord Voldemorten eskubideak defendatzea zentzugabekeria da.
Wolfhound arrazoia du. Kanibal - ez.