Zergatik dirudite bizitzako hainbeste arazo hain handiak eta konpongaitzak, jendea horiek konpontzen saiatzen den arren? Ematen du giza garunak informazioa prozesatzeko moduak erakusten duela zerbait arraroa bihurtzen denean, inoiz baino leku gehiagotan ikusten hasten garela. Pentsa ezazu zure etxean zerbait susmagarria ikusten dutenean poliziari deitzen dioten bizilagunak. Bizilagun berri bat zure etxera mugitzen denean, lapurreta bat ikusten duen lehen aldian, bere lehen alarma pizten du.
Demagun bere ahaleginak laguntzen duela, eta denboraren poderioz, etxeko bizilagunen aurkako delituak txikiagoak direla. Baina zer egingo du ondoan bizilagunak? Erantzun logikoena da lasaituko dela eta ez duela gehiago Poliziari deituko. Azken finean, kezkatzen zuen krimen larriak desagertu egin ziren.
Hala ere, praktikan dena ez da hain logikoa bihurtzen. Egoera horretan dauden bizilagun asko ezin izango dira erlaxatu delinkuentzia tasa jaitsi delako. Horren ordez, gertatzen den guztia susmagarritzat jotzen hasten dira, baita normalak iruditzen zitzaizkionak ere poliziari deitu aurretik. Gauean bat-batean sortu zen isiltasuna, burrunba txikiena sarreraren ondoan, eskailera-zuloko urratsak – zarata horiek guztiek estresa eragiten diote.
Ziurrenik, arazoak desagertzen ez diren, baina okerrera egiten duten antzeko egoera askotan pentsa dezakezu. Ez duzu aurrera egiten, arazoak konpontzeko asko egiten ari zaren arren. Nola eta zergatik gertatzen da hori eta ekidin daiteke?
Arazoak
Kontzeptuak gutxitu ahala nola aldatzen diren aztertzeko, zientzialariek boluntarioak gonbidatu zituzten laborategira eta aurpegiak ordenagailu batean begiratu eta "mehatxagarriak" iruditzen zitzaizkien zeintzuk iruditzen zitzaizkien erabakitzeko zeregin sinplearekin erronka jarri zieten. Aurpegiak kontu handiz diseinatu zituzten ikertzaileek, oso beldurgarritik guztiz kaltegaberaino.
Denborak aurrera egin ahala, jendeari aurpegi gutxiago kaltegabeak erakutsi zizkioten, mehatxagarrietatik hasita. Baina ikertzaileek ikusi zuten mehatxuzko aurpegiak amaitzen zirenean, boluntarioek kalterik gabeko jendea arriskutsutzat ikusten hasi zirela.
Jendeak mehatxutzat hartzen zuena azkenaldian beren bizitzan ikusitako zenbat mehatxuren araberakoa zen. Inkoherentzia hori ez da mehatxuen epaietara mugatzen. Beste esperimentu batean, zientzialariek inferentzia are sinpleagoa egiteko eskatu zioten jendeari: pantaila bateko koloretako puntuak urdinak ala moreak ziren.
Puntu urdinak arraro bihurtu zirenean, jendea puntu more batzuk urdin gisa aipatzen hasi zen. Hori egia zela uste zuten puntu urdinak arraroak izango zirela esan ondoren edo puntuak kolorez aldatzen ez zirela esateagatik diru sariak eskaintzen zizkietenean ere. Emaitza hauek erakusten dute, bestela, jendea koherentea izan liteke saria dirua irabazteko.
Aurpegiaren eta koloreen mehatxuen puntuazio-esperimentuen emaitzak aztertu ondoren, ikerketa-taldeak galdetu zuen ea gizakiaren ikusmen-sistemaren propietate bat besterik ez ote zen? Ikusmen gabeko judizioekin ere gerta liteke kontzeptu aldaketa hori?
Hori frogatzeko, zientzialariek behin betiko esperimentu bat egin zuten eta bertan boluntarioei eskatu zieten hainbat ikerketa zientifikori buruz irakurtzeko eta erabakitzeko zein ziren etikoak eta zein ez. Gaur egun pertsona batek uste badu indarkeria txarra dela, hala pentsatu beharko luke bihar.
Baina harrigarria bada ere, hori ez zen horrela izan. Horren ordez, zientzialariek eredu bera ezagutu zuten. Denboraren poderioz jendeari geroz eta ikerketa ez etiko gutxiago erakusten ziotenez, boluntarioek ikerketa-eskaintza zabalago bat etikoa ez zela ikusten hasi ziren. Beste era batera esanda, ikerketa ez hain etikoei buruz irakurtzen zutelako lehen, etikotzat jotzen zenaren epaile gogorrago bihurtu ziren.
Konparaketa iraunkorra
Zergatik hartzen du jendeak gauza sorta zabalago bat mehatxutzat mehatxuak beraiek arraroak direnean? Psikologia kognitiboaren eta neurozientzien ikerketek iradokitzen dute portaera hau garunak informazioa prozesatzen duen moduaren ondorioa dela; etengabe konparatzen ari gara gure aurrean dagoena azken testuinguruarekin.
Mehatxuzko aurpegi bat pertsona baten aurrean dagoen edo ez behar bezala erabaki beharrean, garunak duela gutxi ikusi dituen beste aurpegi batzuekin alderatzen du, edo duela gutxi ikusitako aurpegien batez besteko batzuekin alderatzen du, edo baita mehatxu gutxien dituen aurpegiekin ere. ikusita. Konparaketa horrek zuzenean ekar lezake ikerketa-taldeak esperimentuetan ikusitakoa: mehatxuzko aurpegiak arraroak direnean, aurpegi berriak epaituko dira nagusiki kaltegabeko aurpegien aurka. Aurpegi atseginez osatutako ozeano batean, mehatxu txikiko aurpegiek ere beldurgarriak izan daitezke.
Ematen du, pentsa zenbat errazagoa den gogoratzea zure lehengusuetatik zein den altuena zure senide bakoitzak zenbat altu duen baino. Ziurrenik giza garunak eboluzionatu egin du konparazio erlatiboak hainbat egoeratan erabiltzeko, konparazio horiek askotan informazio nahikoa ematen baitute gure ingurunean segurtasunez nabigatzeko eta ahalik eta esfortzu txikienarekin erabakiak hartzeko.
Batzuetan epaiketa erlatiboak oso ondo funtzionatzen dute. Texaseko Paris hirian jantoki bikaina bilatzen ari bazara, itxura ezberdina izan behar du Parisen, Frantzian.
Ikerketa-taldea jarraipen-esperimentuak eta ikerketak egiten ari da, esku-hartze eraginkorragoak garatzeko, epai erlatiboaren ondorio bitxiei aurre egiten laguntzeko. Estrategia potentzial bat: koherentzia garrantzitsua den erabakiak hartzen ari zarenean, zure kategoriak ahalik eta argien definitu behar dituzu.
Itzuli gaitezen bizilagunarengana, zeina, etxean bakea ezarri ondoren, denak eta dena susmatzen hasi baitzen. Delituaren kontzeptua zabalduko du arau-hauste txikiagoetara sartzeko. Ondorioz, ezin izango du inoiz guztiz baloratu etxearen alde egin duen gauza ona izan duen arrakasta, arazo berriek etengabe oinazea izango baitute.
Jendeak epai konplexu asko egin behar ditu, diagnostiko medikoetatik hasi eta finantza gehigarrietaraino. Baina pentsamenduen sekuentzia argia pertzepzio egokia eta erabakiak hartzeko gakoa da.