Gutako bakoitzak behinik behin bat-bateko epifania bizi izan zuen: ezagutzen diren gertaera guztiak, puzzlearen piezak bezala, lehen nabaritu ez genuen irudi handi bat osatzen dute. Mundua ez da batere uste genuena. Eta hurbileko pertsona bat engainatzailea da. Zergatik ez ditugu ageriko gertaerak nabaritzen eta sinetsi nahi duguna bakarrik sinesten?
Ikuspegiak aurkikuntza desatseginekin lotzen dira: maite baten traizioa, lagun baten traizioa, maite baten iruzurra. Iraganeko irudiak behin eta berriz mugitzen gara eta nahastuta gaude - gertaera guztiak gure begien aurrean zeuden, zergatik ez nuen ezer nabaritu aurretik? Inozokeria eta arreta falta leporatzen diogu geure buruari, baina ez dute zerikusirik. Arrazoia gure garunaren eta psikearen mekanismoetan dago.
Garun argizalea
Informazio itsutasunaren kausa neurozientzia mailan dago. Garuna modu eraginkorrean prozesatu behar den zentzumen-informazio kopuru handi baten aurrean dago. Prozesua optimizatzeko, bere inguruko munduaren ereduak diseinatzen ditu etengabe, aurreko esperientzian oinarrituta. Horrela, garunaren baliabide mugatuak bere ereduan sartzen ez den informazio berria prozesatzera bideratzen dira.1.
Kaliforniako Unibertsitateko psikologoek esperimentu bat egin zuten. Parte-hartzaileei Appleren logotipoa nolakoa den gogoratzeko eskatu zieten. Boluntarioei bi zeregin eman zitzaizkien: hutsetik logo bat marraztea eta desberdintasun txikiak dituzten hainbat aukeren artean erantzun zuzena aukeratzea. Esperimentuko 85 parte-hartzaileetatik bakarrak egin zuen lehenengo lana. Bigarren zeregina irakasgaien erdiek baino gutxiagok behar bezala bete zuten2.
Logotipoak beti dira ezagutzen. Hala ere, esperimentuan parte hartu dutenek ezin izan dute logotipoa behar bezala erreproduzitu, gehienek Apple produktuak aktiboki erabiltzen dituzten arren. Baina logoak hainbestetan harrapatzen gaitu begia, non garunak arreta jartzeari eta xehetasunak gogoratzeari uzten dion.
Momentuan gogoratzea onuragarria zaiguna “gogoratzen” dugu, eta informazio desegokia bezain erraz “ahazten” dugu.
Beraz, bizitza pertsonalaren xehetasun garrantzitsuak faltan botatzen ditugu. Maite den bat lanera berandu joaten bada edo negozio bidaietan bidaiatzen badu, aparteko irteera edo atzerapen batek ez du susmoa pizten. Garunak informazio horri arreta jarri eta bere errealitate-eredua zuzentzeko, ohikoa ez den zerbait gertatu behar da, kanpotik datorren jendearentzat, berriz, seinale kezkagarriak aspaldi nabaritzen ziren.
Gertakariekin malabarismoa
Informazio itsutasunaren bigarren arrazoia psikologian datza. Daniel Gilbert Harvard Unibertsitateko psikologia irakasleak ohartarazi du: jendeak gertakariak manipulatu ohi ditu munduaren nahi duen irudia mantentzeko. Horrela funtzionatzen du gure psikearen defentsa mekanismoak.3. Informazio gatazkatsuari aurre egiten dionean, inkontzienteki munduaren irudiarekin bat datozen gertakariak lehenesten ditugu eta kontraesanean dauden datuak baztertzen ditugu.
Parte hartzaileek adimen proba batean gaizki egin zutela esan zieten. Horren ostean, gaiari buruzko artikuluak irakurtzeko aukera eman zieten. Subjektuek denbora gehiago eman zuten haien gaitasuna ez, proben baliozkotasuna baizik zalantzan jartzen zuten artikuluak irakurtzen. Proben fidagarritasuna berresten duten artikuluak, parte-hartzaileek arreta kendu diete4.
Subjektuek adimentsuak zirela uste zuten, beraz, defentsa mekanismoak proben fidagarritasunari buruzko datuetan zentratzera behartu zituen, munduaren argazki ezagun bat mantentzeko.
Gure begiek, literalki, garunak aurkitu nahi duena baino ez dute ikusten.
Erabaki bat hartzen dugunean —auto marka jakin bat erosi, haurtxo bat eduki, lana utzi— erabakiarengan konfiantza indartzen duen informazioa aktiboki aztertzen hasten gara eta erabakiaren ahuleziak adierazten dituzten artikuluak alde batera uzten ditugu. Horrez gain, aldizkarietatik ez ezik, gure memoriatik ere gertakari garrantzitsuak era selektiboan ateratzen ditugu. Momentuan gogoratzea onuragarria zaiguna “gogoratzen” dugu, eta informazio desegokia bezain erraz “ahazten” dugu.
Agerikoa denaren arbuioa
Gertaera batzuk agerikoegiak dira alde batera uzteko. Baina defentsa mekanismoak horri aurre egiten dio. Gertaerak ziurtasun estandar batzuk betetzen dituzten suposizioak baino ez dira. Fidagarritasunaren muga altuegi altxatzen badugu, orduan ezin izango da gure existentzia frogatu ere egin. Hauxe da galdu ezin diren gertakari desatseginen aurrean erabiltzen dugun trikimailua.
Esperimentuko parte-hartzaileei heriotza-zigorren eraginkortasuna aztertzen zuten bi ikerketen zatiak erakutsi zitzaizkien. Lehenengo ikerketak heriotza-zigorra duten estatuen eta ez duten estatuen arteko krimen-tasak alderatu zituen. Bigarren ikerketak estatu bateko krimen-tasak alderatu zituen heriotza-zigorra ezarri aurretik eta ondoren. Parte-hartzaileek zuzenagotzat jo zuten azterketa, eta horren emaitzek beren iritzi pertsonalak baieztatu zituzten. Metodologia okerrengatik subjektuek kritikatutako azterketa kontraesankorra5.
Gertaerak munduaren nahi den irudiarekin kontraesanean daudenean, zorrotz aztertzen ditugu eta zorrotzago ebaluatzen ditugu. Zerbaitetan sinetsi nahi dugunean nahikoa da baieztapen txiki bat. Sinetsi nahi ez dugunean, askoz froga gehiago behar da gu konbentzitzeko. Bizitza pertsonaleko inflexio puntuei dagokienez - maite baten traizioa edo maite baten traizioa - agerikoa denaren arbuioa proportzio ikaragarrietan hazten da. Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) eta Pamela Birrell (Pamela Birrell) psikologoek «The Psychology of Betrayal and Treason» liburuan praktika psikoterapeutiko pertsonaleko adibideak ematen dituzte emakumeek senarraren infidelitateaz ohartzeari uko egin ziotenean, ia begien aurrean gertatu zena. Psikologoek fenomeno horri itsutasunari traizio deitu zioten.6.
Ikuspegirako bidea
Norberaren mugez jabetzea beldurgarria da. Literalki ezin ditugu gure begiak ere sinetsi; garunak aurkitu nahi duena baino ez dute nabaritzen. Hala ere, gure mundu-ikuskeraren distortsioaz jabetzen bagara, errealitatearen irudia argiago eta fidagarriagoa egin dezakegu.
Gogoratu — garunak errealitatea modelatzen du. Gure inguruko munduaren ideia errealitate gogorra eta ilusio atseginen nahasketa bat da. Ezinezkoa da bata bestetik bereiztea. Gure errealitatearen ideia desitxuratu egiten da beti, sinesgarria badirudi ere.
Ikuspegi kontrajarriak aztertzea. Ezin dugu garunaren funtzionamendua aldatu, baina gure portaera kontzientea alda dezakegu. Edozein gairi buruz iritzi objektiboagoa sortzeko, ez zaitez zure aldekoen argudioetan oinarritu. Hobe aurkarien ideiak gertutik ikustea.
Saihestu estandar bikoitzak. Gustuko dugun pertsona bat justifikatzen edo gustatzen ez zaizkigun gertaerak ezeztatzen saiatzen gara intuitiboki. Saiatu pertsona, gertakari eta fenomeno atseginak zein desatseginak ebaluatzeko irizpide berdinak erabiltzen.
1 Y. Huang eta R. Rao «Predictive coding», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, vol. 2, 5. zenbakia.
2 A. Blake, M. Nazariana eta A. Castela «The Apple of the mind's eye: Everyday attention, metamemory, and reconstructive memory for the Apple logo for», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, 5. zenbakia.
3 D. Gilbert «Stumbling on Happiness» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey eta D. Stahlberg «Selection of Information after Receiving More or Less Reliable Self-threatening Information», Nortasunaren eta Gizarte Psikologiaren Buletina, 1986, vol. 12, 4. zenbakia.
5 C. Lord, L. Ross eta M. Lepper «Biased Asimilation and Attitude Polarization: The Effects of. Prior Theories on Subsequently Considered Evidence», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, 11. zenbakia.
6 J. Freud, P. Birrell «Traizioaren eta traizioaren psikologia» (Peter, 2013).