Planetako zinema industria nagusia - Hollywood - pixkanaka ordenagailuetara aldatzen ari da, animaliei tratu ez-etikoen erreklamazioak kentzeko eta haien bizitza errazteko.
Hollywoodek ankerkeriaren eta animaliekiko tratu gutxiko historia luze eta konplexua du... Zinemako “gure anaia txikienekin” lehenengo istorio desatseginetako bat 1939an garai hartako superstar batekin “” pelikulako akrobentzien eszenatzat har daiteke. , bertan cowboy batek amildegira salto egiten omen du zaldi gainean. "Cowboy" bera ez zen zauritu, baina eszena hau filmatzeko, zaldiak begiak estali zituzten eta... benetan behartu zituzten itsaslabar altu batetik salto egitera. Zaldiak bizkarrezurra hautsi eta tiro egin zioten. Badirudi gaur egun halako basakeria ezinezkoa dela, baina dena ez da hain sinplea...
1980ko hamarkadan Animalien Tratamendu Humanitariorako Amerikako Elkartearen (AHA) sorrerari esker, amaieran eta hasierako kredituetan "Ez da animaliarik kaltetu film hau egitean" lerro lasaigarria gehitzea posible izan zen. Baina, hain zuzen ere, zenbait behatzailek ohartzen dira erakunde hau sortzea batzuetan animalien tratu ankerretarako fronte bat besterik ez dela, zeren. erantzukizun-muga larri batzuk dakar, nahiz eta animalia platoan hil! Hollywoodeko patronalaren eta ANAren arteko akordioak, hain zuzen ere, erakunde honen ordezkari bakarra egon behar zuela platoan –“horretarako” ANAk kredituetan lerro eder bat jartzeko eskubidea eman zuen! Eta behatzaile bakartiak filmazio-prozesua jarraitzea lortu zuen, eta zer egin zuen, platoan "aurkeztea" eta zer nolako harremana egokitzen den animaliekin "gizakiaren" definizioarekin - ANAk bakarrik ezagutzen du hori. Ez da zaila asmatzea zer izan daitezkeen gehiegikeriak –eta, batzuetan, izan ziren! (ikus behean) – “ikuskari” hain txiki eta bakarti baten kontzientziaz.
Egun, animaliak ez dira kameren aurrean hiltzen Jesse James-en bezala; ANAk begiratzen du. Hortik harago, egia esan, ezer gehiago. ANAk "The Hobbit" pelikulako platoan hil ostean argitu zuenez Hollywoodeko prentsako kazetariei, "Ez da animaliarik kaltetu pelikula hau grabatzean" esamolde ederra. ezer ez dago benetan bermatuta. Bakarrik esan nahi du animaliek ez zutela sufritu eta ez zirela hiltzen zinema-kamerak filmatzen zituen bitartean! Bada beste muga bat –animaliak hil zitezkeen film-taldearen arduragabekeriagatik, nahi gabe–, eta kasu honetan ere ez da filmaren amaierako eslogan eder bat kentzen. Hala, erakunde honek inplizituki onartu zuen Hollywoodeko film asko, ANAk “probatu eta onartuak”, animaliak hiltzen zirela filmatu zirela. Hala ere, dagoeneko domeinu publikoan dago.
Hala, adibidez, 2003an, “” filma kanpoan lau egunetan grabatu ondoren arrain eta olagarro asko hildako zeuden itsasertzean. ANAko ordezkariek, besterik gabe, uko egin zioten gertaera hau publikoki iruzkintzeari.
Animaliei buruzko haurrentzako filmaren platoan (2006), bi zaldi hil ziren. Bob Ferber abokatuak gertatutakoari buruzko ikerketa pribatu saiakera bat. Zaldiek ez zuten zorterik izan HBO telesaileko "" (2012) platoan - platoan eta kanpoan 4 zaldi (istorio misteriotsu bat) eta ondorengo kexak (eta barne), bigarren denboraldia bertan behera geratu zen.
2006an, Disney-k familia askok txakurren fideltasunari buruzko film hunkigarri eta maitatua filmatu zuen Paul Walker superstarrekin. Denek ez dakite platoko txakurren bati ostiko bortizki eman ziotenik. Giza eskubideen aldeko ekintzaileen erreakzioaren harira, ANAk adierazi zuen hezitzaileak horrela bereizi zituela borrokarako txakurrak, eta filmeko izenburuak ez zirela aldatu behar izan.
2011ko “” komediaren platoan jirafa bat hil zen (ANAko ordezkari bat egon arren). Eta “” (2011) filmaren platoan, traineruak jo zuten... nor bestela? – elefante bat (hala ere, filmaren zuzendaritzak hori ukatzen du). Beraz, haurrentzako film guztiak ez dira berdin etikoak.
Gertatu zenez, "" (2012) film ezaguna sortzean, animaliak ere krudelkeriaz tratatu zituzten! Tartean, igerilekuko pabiloi tiroketetan, tigre bat ia ito zen. Batzuek uste dute film honetako tigrea produktu guztiz “digitala” dela, ordenagailu bidezko animazioko pertsonaia, baina ez da horrela. Atal batzuetan, King izeneko benetako tigre trebatu bat filmatu zen. Gina Johnson ANAko langileak tigrearekin izandako gauza lotsagarriaren inguruan, film-taldearen arduragabekeriagatik, tigrea ia itota hil zenean, mirariz salbatzea lortu zuen, baina ez zuen bere nagusiei, eta ez agintariei, bere lagunari jakinarazi zien. posta elektroniko pertsonal batean. "Ez esan inori honi buruz, kostatu zitzaidan kasu hau balaztak jartzea!" gutun pribatu honen amaieran idatzi zuen ANAko giza eskubideen begiraleak letra larriz. Gutuna azterketa publikoaren objektu bihurtu zen filmatzetik informazioa filtratu ostean. Ikerketa gehiagoren ondorioz, ikusi zen behatzaileak harreman bat zuela pelikula honen lidergoko ordezkari nagusi batekin; beraz, begiak itxi zizkion kasu honi (eta, nork daki, agian beste batzuk). Eta azkenean, "umeei eta gurasoei" ez zitzaien barkamenik eskatu ere, eta filmaren kredituek harro adierazten dute "animalia bakar bat ere ez zen kaltetu". "Life of Pi"-k bere sortzaileei 609 milioi dolar ekarri zizkion eta 4 "Oscar" jaso zituen. Ikusle asko oraindik sinetsita daude tigrea edo baita pelikulako animalia guztiak% XNUMX ordenagailu grafikoak direla.
Geroago, Life of Pi-ko platoan animalien tratu ez-etikoak bigarren haizea jaso zuen, Life of Pi-rako tigrea eman zuen entrenatzaile berberak basatiki jipoitzen ari zen tigre baten irudia Internetera filtratu zenean. Traineruak, ondorengo eskandaluari erantzunez, lurraz jo omen zuela esan zuen ez tigrea bera, aurrean zuen lurra baizik. Aldi berean, grabazioak argi erakusten du nola berak, zartagin batekin bizkarrean etzanda dagoen tigreari klik eginez behin eta berriz, eta entzuten duzu, benetako sadiko baten antzera: «Aurpegian jotzea maite dut. Eta hanketan... Bere hankak harri baten gainean jartzen dituenean eta nik kolpatzen dudanean, ederra da. Are min handiagoa egiten duelako», eta abar. (Diskoa orain dago, baina ez da gomendagarria inpresiongarria ikustea!).
Denek ez dute jakitun beste megablockbuster baten platoan – JRR Tolkienen liburuan oinarritutako lehen trilogiako filma – film-taldea alferrik zegoeneko gertakari batean: pottokak, ardiak, ahuntzak. Batzuk deshidratazioz hil ziren, beste batzuk ur-lubakietan itota. Animalien heziketa ANAko behatzaile batekin hornituta ez dagoen Zelanda Berriko baserri batean egin zen. Gainera, filmaren entrenatzaile nagusia (John Smith) berarentzat desatsegina zen tragedia honen zergatiak ikertzen saiatu zenean, ANArekin harremanetan jarriz, ezezkoa eman zioten, eta frogarik ez zegoelako, frogarik ez zegoelako, egingo zuela gaineratu zuen. oraindik ezer frogatu ezinik. Smithek hildako animaliak bere eskuekin lurperatu zituela baserri horretatik gertu eta poliziari haien hezurduraren kokapena pertsonalki adierazteko prest zegoela jakinarazi zuenean bakarrik aldatu zuen ANAk ohiko "... animaliarik ez zen kaltetu"-n. pelikula honen kredituak beste idazkera erraztu bati: pelikula honetan animalia ugariren parte-hartzea duten eszenak haien ordezkarien gainbegiratuta filmatu zirela. Baita baieztapen hau ere faltsua dela...
Noski, ANAk behintzat, baina euren lana egiten dute. Hala, adibidez, Matt Damon superstar estatubatuarrarekin berriki egindako “” (2011) filma grabatzean, giza eskubideen aldeko ekintzaile batzuen arabera, erleak ere etiko eta kontu handiz tratatu zituzten. Baina gero batzuek galderak dituzte pelikula honen ideiaren beraren etikari buruz, zeinetan irudimena duten aberatsek ... zoo bat irekitzen duten?! Benetan ezinezkoa al zen animaliak kaioletan edukitzea irabaziekin zerikusirik ez zuen zerbait asmatzea? Mendebaldeko begano askok iruzkintzen dute. Azken finean, edozein helduk ulertzen duen moduan, zoo bat negozio perfektutik urrun dago animalien tratamendu etikoari dagokionez... Hitz batean, filmaren egileen artean “Amerikako amets” arraroren bat, ikusle kontziente batzuek diote.
Zorionez, animaliekin filmak egiten dira... animalien parte-hartzerik gabe! Ordenagailuan. Zuzendari nagusien arabera, adibidez, "" (2009) filmean animaliekin borrokak egiteko arazoa konpondu zuten ordenagailu grafikoak erabiliz. Film honetan, "ez da animaliarik kaltetu" ez ezik, filmazioan ere ez zuen parte hartu... Gidoia prest zegoen 1990eko hamarkadaren erdialdean, baina Cameron teknologia informatikoa garatzeko zain zegoen eskala handiko eszenak erabat ezartzeko. ordenagailuan egina. Ondorioz, 35.000 prozesadore zituen kilometro bateko azalera duen superordenagailu-baserri indartsu bat erabili zen pelikula sortzeko, eta kluster batzuk munduko 200 ordenagailu indartsuenetan sartu ziren garai hartan. filmatzea. Mundu osoko 900 pertsona baino gehiagok lan egin zuten pelikularako ordenagailuko animazioan. Iturburuko filmaren minutu bakoitzak 17 gigabyte baino gehiago pisatzen du diskoko espazioa, hau da, zuzendariaren mozketaren 171 minutuko iraupena (!). Eta, oro har, filmaketa 300 milioi dolar inguru kostatu zen. Baina, dakizuenez, "Avatar"-ek, nolabait esateko, bere fruituak eman zituen - mundu osoko garai guztietako film irabazi handiena bihurtuz. Eta hau ere animalien tratu etikoaren garaipena da!
Berriki egindako “” (2016) filmak, behatzaileen arabera, ordenagailuko animazioa maila berri batera eraman zuen, errealismo osoa –edo “marrazki bizidun” polita lortzea posible denean, ez gaitasun teknikoengatik, nahierara baizik. zuzendariarena. Oihaneko liburuan, ume batek ere ikus dezake animazioak zenbat aurrerapen egin duen Avatar kaleratu zenetik 7 urteetan.
Argi dago animalia basatiak ordenagailu grafikoen erabileratik etekin handiena ateratzen duela = azken finean, egia esan, naturari dagozkio, eta ez platoan! Baina ordenagailu grafikoekin lan egitean, zuzendaria pozik dago, eta ez du jasaten bere zaintza motelekin. Batzuetan, etxeko animalia batek ere gidoiaren arabera behar dena egin dezan lortzeko arazoak literalki zoratzen du zuzendaria. Beraz, “” (2009) pelikularen zuzendariak Skype Jones filmatu zuen… film labur bat nola alferrik saiatu zen txakurra ihesean platoan zaunka egiten! Txakurrak edozer egin zuen zuzendariak nahi zuena izan ezik: korrika egin, baina ez zuen zaunka egin, edo korrika egin zuen, eta gero zaunka egin zuen, edo zaunka egin zuen, baina ez zuen korrika egin... eta abar, infinitu! Zuzendariaren oinazeari buruzko film labur batek “La absurda imposibilidad de hacer un tormenta a la carrera” izenburu existentzialista jaso zuen eta.
Beraz, animaliak bakarrik utziko al dira laster, eta animatzaileentzako lanpostu berriak sortuko dira? Bai, egia esan, "animaliei buruzko" film askok modu aktiboan erabiltzen dute ordenagailu grafikoa, adibidez, Steven Spielbergen "" (2001) filmarekin hasita, ordenagailuaren "azterketarik gabe" posible izango ez zena.
Eta Darren Aronofsky zuzendari ospetsuaren "" (2014) superprodukzio epiko berri samarrari buruz, txantxetan esaten dute bertan Noah ... ez zuela animalia bakar bat ere salbatu; ordenagailu grafikoak soilik "kargatu" ziren arkan. Zuzendari eszentrikoa ezetz, irudiko uso parea eta bele bat benetakoak ziren. Horrez gain, arretarik ez duen publikoari adierazi dio pelikulak ez duela benetako basa-animalia bakar bat erakusten –oraindik ere aurki daitekeena, adibidez, Afrikan! Izan ere, filmaren zaleek baieztatzen dute, Aronovsky-k eskatuta, informatika espezialistek apur bat "editatu" dituztela Noek salbatzen dituen izakiak, existitzen ez diren animalia mota berriak sortuz. Jainkoarekin jokatzen saiatzen ari zara? Edo animalien tratamendu etiko maila berri bat? Nork daki.
Bada beste kontu bat: jende askok nabaritzen du filmetako marrazki bizidunetako begi handietako “garfield”-ekin animaliak ordezkatuz... xarma bereziren bat alde egiten ari dela, bizitza alde egiten ari dela. Beraz, pena da Hollywood-ek maizago ez izatea animaliak –baita pertsonak– %100 etikoki tratatzeko gai izatea! Zuzeneko lau hankako aktoreak zinematik pixkanaka-pixkanaka irtetearen inguruko tristura ondo adierazi zuen Julie Totmanek: Birds and Animals UK britainiar konpainiako entrenatzaileak, Harry Potter serieko filmetan eta azkeneko “” superprodukzioan lan egin zuen ( 2015), esan zuen animaliak eskuz marraztutako pertsonaiekin ordezkatzearekin "magia desagertuko da filmetatik: azken finean, benetakoa non dagoen eta faltsua non dagoen bereiz dezakezu".