Lan zientifiko bat aurkeztu zen New Yorkeko Unibertsitatean eta berehala nazioarteko sentsazio kulturala bihurtu zen. Filosofia eta bioetika irakasleak Matthew Liao (Matthew Liao) gizateriari haragia uzten errotik "laguntzea" proposatu zuen.
Haragia uztea pentsatzen ari den edonori gomendatzen dio haragia edo txerria jaten baduzu sudurra jaten duen borondatezko txertoa hartzea; horrek erreakzio negatiboa sortuko du pertsona batengan, oro har, haragia jateko ideiarekin. Modu honetan, irakasle gaiztoak gizateriaren haragia jatetik “sendatzea” proposatzen du.
Liao ez da animalien eskubideez eta giza osasunaz arduratzen, baizik eta azken hamarkadetan ikusi den klima-aldaketa hondamendia geldiarazteko (abere-hazkuntzak berotze globalaren ekarpen handia duela jakina) eta gizakiak eraginkorragoak izaten laguntzeko gaitasunaz. espezie bat.
Liaoren esanetan, giza komunitateak jada ezin du bere kabuz aurre egiteko joera sozial desarmoniko batzuei, eta "goitik" laguntza behar du, farmazia, administrazio publiko eta are genetikaren metodoen bidez.
Zientzialariaren arabera, "Liao pilulak" sudurra apur bat eragingo dio haragia jan duen pertsona bati; horrela, haragi-produktuak kontsumitzetik nahiko eraginkortasunez kendu ahal izango dira haurrak eta helduak. Proiektuaren ezarpenaren lehen fasean, erreakzio hori eragiten duen sendagai berezi bat hartzea borondatezkoa izan behar dela uste du irakasleak.
Zientzialari askok Liaoren txostena gaitzetsi zuten, eta, lehenik eta behin, pilula hori, zalantzarik gabe, derrigorrezkoa izango da momenturen batean. Horrez gain, irakaslea gaitzetsi zuten, gizateria haragia jatetik kentzeko proposamenean gelditu ez zena (dudarik gabe kliman eragin positiboa izango zuen eta mundu mailan gosearen arazoa partzialki edo erabat konponduko luke – begetarianoa).
Zientzialaria giza arraza dietaren arabera ez ezik, aldaketa genetiko onuragarri batzuk ere sartzea proposatu zuen, eboluzio-ezaugarriak planetako bizimodu eta energia-baliabideen arabera egokituz.
Bereziki, medikuak metodo genetikoak erabiliz pertsona baten altuera pixkanaka murrizteko ideia sustatzen du erregaia aurrezteko. Liaoren kalkuluen arabera, horrek krisi energetikoa saihestuko du etorkizun hurbilean (zientzialari askoren arabera, datozen 40 urteetan ezinbestekoa da: begetarianoa). Arazo bera konpontzeko, irakasleak pertsona baten begiak aldatzea ere proposatzen du, argi gutxiko baldintzetara egokituz. Izan ere, gizakiari katu begiak ematea proposatzen du zientzialariak: horrek, bere ustez, elektrizitate kopuru handia aurreztuko luke. Berrikuntza erradikal samarrak proposatzen dituzten horiek guztiak Liaok gizateriaren "askatasuna zabaltzea" deitzen du.
Mendebaldeko zenbait jakintsuk dagoeneko negatiboki komentatu dute irakasle estatubatuarraren txostena, proposatutako neurrien orientazio totalitarioa nabarmenduz eta baita Liaoren proposamenak faxismoaren ideiekin alderatuz ere.
Liaoren aurkarien argudio garrantzitsuetako bat elikagaietan haragiaren erabilera oro har uztea proposatzen duela da. Eta planetaren eta giza osasunaren ikuspuntutik, zentzuzkoa da abeltzaintza industrialaren sistema "zelular" modernoa bakarrik alde batera uztea eta animalia "organikoki" zuzenak hazten dituzten etxalde txikien sare handi bat sortzera pasatzea, zeinaren haragia. omega-3 gantz-azidoetan eta beste mantenugai batzuetan aberatsa da. . Haragirako abereak hazteko modu horiek ingurumena errespetatzen dute, giza osasunerako onak (!), eta lurzoruarentzat ere onak dira, zientzialari batzuen arabera.
Noski, Liao doktorearen aurkakoen ikuspuntua haragiaren kontsumoaren aldekoen eta, oro har, planetako baliabide mineral, landare eta animalien kontsumoaren aldekoen ikuspuntua da etika kontuan hartu gabe, baina haien eraginkortasuna soilik kontuan hartuta. . Paradoxikoki, hain zuzen, logika hori da Liao irakaslearen proposamenen oinarrian dagoena!
Liao irakaslearen proposamena serioski hartu behar den ala ez - bakoitzak, noski, bere kabuz erabakitzen du. Hala ere, begetarianoaren ikuspuntutik, azpimarratzekoa da bere aurkarien ikuspegiaren estua, giza eskubideak eta osasuna soilik hartzen baitituzte kontuan, eta ez baitituzte inola ere kontuan hartzen animalien eskubideak –eta, behintzat, haien eskubidea. bizitzari, eta ez bakarrik haien bizi-zikloaren nutrizio-balioa eta ingurumenarekiko errespetua!