Duela egun batzuk, 26 urteko gizon batek Ulyanovsk eskualdeko haurreskola bati eraso zion. Biktimak irakaslearen laguntzailea izan ziren (lesiotik bizirik atera zen), irakaslea bera eta bi ume. Jende askok galdetzen du: zergatik bihurtu zen jaurtitzailearen helburua haurtzaindegia? Ba al du lesiorik erakunde honekin lotuta? Zerbaitek probokatu zezakeen? Adituaren ustez, hau da pentsatzeko norabide okerra —tragediaren kausa beste nonbait bilatu behar da—.
Motibo zehatzik izan al zuen hiltzaileak? Umeak biktima gisa hautatzea kalkulu hotz bat ala istripu tragiko bat al da? Eta zergatik dute ardura berezia medikuek eta tiroaren familiak? Horri buruz Alina Evdokimova psikiatrarekin hitz egin zuen.
Geziaren motiboa
Adituaren arabera, kasu honetan, ez da motibo mota bati buruz hitz egin behar, hiltzailearen gaixotasun psikologikoari buruz baizik; hori da krimenaren arrazoia. Eta ziurrenik eskizofrenia da.
«Biktimak bi ume eta umezain bat izatea istripu latz bat da», azpimarratzen du psikiatrak. — Haurrek eta lorategiak ez dute zerikusirik, ez duzu harremanik bilatu behar. Paziente batek buruan ideia zoro bat daukanean, ahotsek gidatzen dute, eta ez da bere ekintzen berri.
Horrek esan nahi du bai lekua eta bai tragediaren biktimak inolako helbururik gabe aukeratu zirela. Jaurtitzaileak ez zuen ezer «helarazi» edo «esan» nahi izan bere ekintzarekin, eta ondo pasa zezakeen janari-denda edo zinema-areto bati eraso egin zezakeen.
Nor da gertatutakoaren erantzule
Pertsona batek armak hartu eta besteei eraso eginez gero, ez al du errua? Zalantzarik gabe. Baina zer gertatzen da gaixorik badago eta ezin badu bere jokabidea kontrolatu? Kasu honetan, ardura medikuen eta bere familiaren dago.
Tiroatzailearen amaren esanetan, 8. mailaren ostean bere baitan erretiratu zen: besteekin komunikatzeari utzi zion, etxeko eskolara pasatu eta ospitale psikiatriko batean behatu zuten. Eta hazi zenean, behatua izateari utzi zion. Bai, egunkarien arabera, iaz hiru aldiz bisitatu zuen gizonak psikiatra bat —uztailean, abuztuan eta irailean—. Baina, egia esan, amak aitortu duenez, aspaldian ez da inori zuzendu.
Zer dio? Gaixoaren behaketa formala izan zela, eta bi aldeetatik. Alde batetik, mediku-erakundeko langileak, ziurrenik, arduragabekeriaz aritu ziren lanean. Pazientearen jarraipena, Alina Evdokimovaren arabera, gizarte arriskutsuak diren ekintzak egiteko prebentzio nagusia da. Eskizofreniarekin, gizon batek medikua bisitatu behar zuen gutxienez hilean behin, baita pilulak hartu edo injekzioak ere. Egia esan, itxuraz tratamendua jasotzen ez zuenean ere joatea markatu zuten.
Bestalde, gaixotasunaren nondik norakoak eta gaixoa artatzen ari den ala ez senitartekoek kontrolatu behar zuten.
Azken finean, gizon batek laguntza behar duela, bere amak aspaldi ulertu behar zuen bere jokabidetik - nerabezaroan bere semea psikiatra batean erregistratu behar izan zuenean. Baina arrazoiren batengatik erabaki zuen diagnostikoa ez onartzea edo baztertzea. Eta, ondorioz, ez zen tratamendua laguntzen hasi.
Zoritxarrez, adituak adierazi duenez, horrelako jokaera ez da arraroa. Halako tragedietan, guraso gehienek diote ez zutela susmatzen semearekin edo alabarekin zerbait gaizki zegoenik, nahiz eta portaera aldaketa bat nabaritu. Eta hau da arazo nagusia.
«Kasuen % 70ean, senideek beren maiteen nahasmendu mentalak ukatzen dituzte eta dispensarioan behatzea eragozten dute. Horrekin egin behar dugu lan, buruko gaixoen senideek beren egoerari buruz hitz egin dezaten, tratamendua garaiz bilatu, lotsatu eta burua hondarrean ezkutatu dezaten. Eta gero, beharbada, gaixo psikikoek egindako delituen kopurua gutxituko da».
Iturri bat: