Zerk bereizten gaitu (beste) animaliengandik? Uste baino askoz gutxiago, dio Frans de Waal primatologoak. Harrotasuna baretzera gonbidatzen gaitu, gure animalien esentzia zein naturaren egitura hobeto ikusteko.
Norberaren kontzientzia, lankidetza, morala... Hori dela gizaki egiten gaituela uste da. Baina biologoek, etologoek eta neurozientzialariek egindako ikerketak bakarrik ari dira poliki-poliki sinesmen horiek suntsitzen egunero. Frans de Waal primate handien (bere interes zientifikoen erdigunean dauden) aparteko gaitasunak aldizka frogatzen dituen horietakoa da, baina ez haiek bakarrik.
Beleak, arrainak, arrainak... animalia guztiek aurkitzen dute harengan hain behatzaile adi bat, non ez zaiola burutik pasako animaliak ergelak direla esatea. Charles Darwinen tradizioari jarraituz, XIX. mendean giza garunaren eta animalien garunaren arteko aldea kuantitatiboa dela argudiatu zuena, baina ez kualitatiboa, Frans de Waal-ek gure burua goi mailako izaki kontsideratzeari utztzera gonbidatzen gaitu eta, azkenean, geure burua benetan garen bezala ikustera. dira — beste guztiekin erlazionatutako espezie biologikoak.
Psikologiak: Animalien adimenari buruzko datu eskuragarri guztiak aztertu dituzu. Zer da gogoa hala ere?
Frantzia de Vaal: Bi termino daude: adimena eta gaitasun kognitiboa, hau da, informazioa maneiatzeko gaitasuna, horretaz etekina ateratzea. Esaterako, saguzarrak ekolokazio sistema indartsua du eta ematen duen informazioa erabiltzen du nabigatzeko eta ehizatzeko. Gaitasun kognitiboa, pertzepzioarekin estu lotuta, animalia guztietan dago. Eta adimenak irtenbideak aurkitzeko gaitasuna esan nahi du, batez ere arazo berrietarako. Garun handia duten animalietan aurki daiteke, baita ugaztun, hegazti, molusku guztietan...
Animalien gogoaren existentzia frogatzen duten lan asko izendatzen dituzu. Zergatik, bada, animalien gogoa hain gutxi aztertzen da, zergatik ez da ezagutzen?
Azken ehun urteotan animalien ikerketak bi eskola nagusiren ildotik egin dira. Eskola bat, Europan ezaguna, dena instintura murrizten saiatu zen; beste batek, konduktistak, AEBetan oso hedatua, esan zuen animaliak izaki pasiboak direla, eta haien jokabidea kanpoko estimuluekiko erreakzio bat baino ez dela.
Txinpantzeak kutxak batera jartzea pentsatu zuen platanora iristeko. Zer esan nahi du honek? Irudimena duela, arazo berri baten irtenbidea ikusteko gai dela. Laburbilduz, uste du
Gehiegizko planteamendu hauek bere jarraitzaileak dituzte gaur egun. Hala ere, urte berean, zientzia berri baten aitzindariak agertu ziren. Duela ehun urte Wolfgang Köhlerren ikerketa ospetsuan, kutxak sakabanatuta zeuden gela batean banana bat zintzilikatu zuten altuera jakin batean. Txinpantzeak frutara iristeko elkartuko zituela asmatu zuen. Zer esan nahi du honek? Irudimena duela, arazo berri baten irtenbidea buruan ikusteko gai dela. Laburbilduz: pentsatzen du. Sinestezina da!
Horrek harritu egin zituen garai hartako zientzialariak, zeinek, Descartesen izpirituan, uste baitzuten animaliak ezin zirela sentimenezko izakiak izan. Zerbait aldatu da azken 25 urteotan bakarrik, eta zientzialari batzuk, ni barne, ez dira beren buruari galdera egiten "Animaliak adimentsuak al dira?", baizik eta "Zer adimen mota erabiltzen dute eta nola?".
Animaliak benetan interesatzea da, ez gurekin alderatzea, ezta?
Beste arazo handi bat adierazten ari zara orain: animalien adimena gure giza estandarren arabera neurtzeko joera. Esaterako, hitz egin dezaketen ala ez jakingo dugu, hala bada, orduan sentibera direla adieraziz, eta ez bada, horrek izaki bakarrak eta goi mailakoak garela frogatzen du. Hau inkoherentea da! Dohaina dugun jarduerei erreparatzen diegu, animaliek horren aurka zer egin dezaketen ikusi nahian.
Jarraitzen ari zaren beste bideari kognizio ebolutiboa deritzo?
Bai, eta espezie bakoitzaren gaitasun kognitiboak ingurunearekin lotutako eboluzioaren produktutzat hartzea dakar. Ur azpian bizi den izurde batek zuhaitzetan bizi den tximino batek baino beste adimen bat behar du; eta saguzarrak geolokalizatzeko gaitasun harrigarriak dituzte, horri esker lur eremuan nabigatzeko, oztopoak saihesteko eta harrapakinak harrapatzeko; erleak ez dira pareko loreak aurkitzeko...
Naturan ez dago hierarkiarik, norabide ezberdinetan luzatzen diren adar ugariz osatuta dago. Izaki bizidunen hierarkia ilusio bat besterik ez da
Espezie bakoitzak bere espezializazioa du, beraz, ez du zentzurik izurde bat tximinoa edo erlea baino adimentsuagoa den galdetzeak. Hortik ondorio bakarra atera dezakegu: arlo batzuetan ez gara animaliak bezain gai. Esaterako, txinpantzeen epe laburreko oroimenaren kalitatea gure baino askoz handiagoa da. Beraz, zergatik izan behar dugu guztietan onenak?
Giza harrotasuna gorde nahiak oztopatzen du zientzia objektiboaren aurrerapena. Ohituta gaude izaki bizidunen hierarkia bakarra dagoela pentsatzera, goitik (gizakia, noski) beheraino (intsektuak, moluskuak, edo ez dakit zer gehiago). Baina naturan ez dago hierarkiarik!
Natura norabide ezberdinetan luzatzen diren adar ugariz osatuta dago. Izaki bizidunen hierarkia ilusio bat besterik ez da.
Baina zer da, beraz, gizakiaren ezaugarria?
Galdera honek berak naturarekiko gure ikuspegi antropozentrikoaren zati handi bat azaltzen du. Horri erantzuteko, iceberg baten irudia erabiltzea gustatzen zait: bere urpeko zatirik handiena animalia espezie guztiak, gu barne, batzen dituenari dagokio. Eta bere ur gaineko zati askoz txikiagoa pertsona baten berezitasunei dagokie. Humanitateek denak egin dute salto pieza txiki honetan! Baina zientzialari gisa, iceberg osoa interesatzen zait.
«Gizaki hutsaren» bilaketa hori ez al dago lotuta animalien esplotazioa justifikatu behar dugula?
Oso posible da. Lehen, ehiztariak ginela, animaliekiko nolabaiteko errespetu bat izatera behartzen gintuzten, denak konturatzen baitziren zein zaila zen haiei jarraipena egitea eta harrapatzea. Baina baserritarra izatea ezberdina da: animaliak etxe barruan mantentzen ditugu, elikatzen ditugu, saltzen ditugu... Oso litekeena da animaliei buruz dugun ideia nagusi eta primitiboa horretatik abiatzea.
Gizakiak bakarrak ez direnaren adibiderik nabarmenena tresnak erabiltzea da...
Hainbat espeziek erabiltzen ez ezik, askok egiten dituzte, nahiz eta hori aspalditik gizaki hutsaren jabetzatzat hartu den. Adibidez: tximino handiei saio-hodi garden batekin aurkezten zaie, baina zutik finkatuta dagoenez, ezin dituzte kakahueteak atera. Denbora pixka bat igaro ondoren, tximino batzuek inguruko iturri batetik ura hartzera joatea erabakitzen dute eta entsegu-hodi batera botako dute, fruitu lehorrak flotatu dezan.
Oso ideia asmatsua da, eta ez dute horretarako trebatu: ura tresna gisa irudikatu behar dute, iraun (hainbat aldiz joan-etorri iturrira, behar izanez gero). Zeregin beraren aurrean, lau urteko haurren % 10ek eta zortzi urtekoen % 50ek baino ez dute ideia berdinera iristen.
Proba horrek nolabaiteko autokontrol bat ere eskatzen du...
Askotan animaliek sena eta emozioak baino ez dituztela pentsatu ohi dugu, gizakiak bere burua kontrolatu eta pentsa dezakeen bitartean. Baina ez da gertatzen norbaitek, animalia bat barne, emozioak dituenik eta haien gaineko kontrola ez izatea! Imajinatu lorategian txori bat ikusten duen katu bat: berehala bere senari jarraitzen badio, zuzen-zuzen joango da eta txoria hegan egingo du.
Emozioek paper erabakigarria dute giza munduan. Beraz, ez dezagun gure zentzua gehiegi balioetsi
Beraz, emozioak apur bat murriztu behar ditu bere harrapakinari poliki-poliki hurbiltzeko. Sasi baten atzean ezkutatzeko gai da ordu batzuetan, une egokiaren zain. Beste adibide bat: komunitateko hierarkia, espezie askotan ahoskatzen dena, primateetan adibidez, sen eta emozioen zapalkuntzan oinarritzen da, hain zuzen.
Ezagutzen al duzu marshmallow proba?
Umea hutsik dagoen gela batean eserita dago mahaian, marshmallows jartzen zaizkio aurrean eta esaten dute berehala jaten ez badu laster beste bat lortuko duela. Ume batzuk onak dira euren burua kontrolatzen, beste batzuk ez. Proba hau tximino handiekin eta loroekin ere egin zen. Beren burua kontrolatzen bezain onak dira, eta batzuk ere txarrak dira horretan! - haurrak bezala.
Eta horrek filosofo asko kezkatzen ditu, esan nahi baitu gizakiak ez direla borondatea duten bakarrak.
Enpatia eta justizia zentzua ere ez daude gure artean bakarrik...
Egia da. Ikertu asko egin dut primateengan enpatiaren inguruan: kontsolatzen dute, laguntzen dute... Justiziaren zentzuari dagokionez, besteak beste, bi txinpantze ariketa bera egitera animatzen diren eta arrakasta lortzen dutenean ikerketa batek onartzen du, besteak beste. , batek mahaspasa bat eta besteak pepino puska bat hartzen du (hori ere ona da, noski, baina ez hain zaporetsua!).
Bigarren txinpantzeak injustizia eta amorrua deskubritzen du, pepinoa botaz. Eta batzuetan lehen txinpantzeak mahaspasei uko egiten die auzokideari ere mahaspasa eman arte. Beraz, justizia zentzua pentsamendu linguistiko arrazionalaren ondorio den ideiak okerra dirudi.
Dirudienez, horrelako ekintzak kooperatibitatearekin lotzen dira: nik bezainbeste lortzen ez baduzu, ez duzu gehiago nirekin elkarlanean aritu nahi, eta horrela min egingo dit.
Eta hizkuntzari buruz?
Gure gaitasun guztien artean, hau da, dudarik gabe, zehatzena. Giza hizkuntza oso sinbolikoa eta ikasketaren emaitza da, animalien hizkuntza berezko seinaleez osatuta dagoen bitartean. Hala ere, hizkuntzaren garrantzia asko baloratzen da.
Pentsamendurako, memoriarako, portaeraren programaziorako beharrezkoa dela uste zen. Orain badakigu ez dela horrela. Animaliak aurreikusteko gai dira, oroitzapenak dituzte. Jean Piaget psikologoak 1960ko hamarkadan argudiatu zuen kognizioa eta hizkuntza bi gauza independente direla. Animaliak hori frogatzen ari dira gaur.
Animaliek beren adimena erabili dezakete ezinbesteko beharrak asetzearekin zerikusirik ez duten ekintzetarako? Esaterako, sormenerako.
Naturan, biziraupenarekin oso lanpetuta daude horrelako jardueretan aritzeko. Jendeak milaka urtez egin duen bezala. Baina denbora, baldintzak eta gogoa izanda, azken hau beste era batera erabil dezakezu.
Adibidez, jolasteko, animalia askok egiten duten bezala, helduek ere bai. Gero, arteaz hitz egiten badugu, badira erritmo zentzuaren presentzia erakusten duten lanak, adibidez, loroetan; eta tximinoak margolaritzan oso dohainak ziren. Gogoan dut, adibidez, Kongoko txinpantzea, Picassok 1950eko hamarkadan erosi zuen margolana.
Beraz, gizakien eta animalien arteko desberdintasunetan pentsatzeari utzi behar diogu?
Lehenik eta behin, gure espeziea zein den zehatzago ulertzea lortu behar dugu. Kultura eta heziketaren produktu gisa ikusi beharrean, ikuspegi progresibo batean ikusten dut: lehenik eta behin, oso animalia intuitiboak eta emozionalak gara. Arrazoizkoa?
Batzuetan bai, baina gure espeziea sentikor gisa deskribatzea epaiketa oker bat litzateke. Gure munduari begiratu besterik ez duzu behar emozioek paper erabakigarria betetzen dutela ikusteko. Beraz, ez ditzagun gure zentzuzkotasuna eta «esklusibotasuna» gehiegi balioetsi. Gainerako naturatik bereizezinak gara.