Jakina denez, munduko zenbait lekutan, almendra eta aguakatea bezalako produktuen eskala komertzialaren laborantza erlezaintza migratzailearekin lotu ohi da. Kontua da bertako erleen eta beste intsektu polinizatzaile batzuen ahaleginak ez direla beti nahikoa lorategien eremu zabalak polinizatzeko. Beraz, erle-erlauntzak baserriz baserri ibiltzen dira kamioi handietan, herrialde bateko almendra-baratzeetatik beste batean aguakate-baratzeetara, eta gero, udan, ekilore-soroetara.
Beganoek animalia-produktuak beren dietatik baztertzen dituzte. Begano zorrotzek ere baztertzen dute eztia, ustiatutako erleen lana delako, baina logika horretatik ondorioztatzen da beganoek aguakatea eta almendra bezalako elikagaiak jatea ere saihestu behar dutela.
Egia al da hau? Beganoek beren gogoko aguakatea saltatu behar al dute goizeko brindisan?
Ahuakateak beganoak ez izateak tentsio samarra sortzen du. Irudi beganoaren aurkako batzuek hori adierazi dezakete eta aguakateak (edo almendrak, etab.) jaten jarraitzen duten beganoak hipokritak direla argudiatu dezakete. Eta begano batzuek amore eman eta amore eman dezakete soilik beganoa bizi eta jateko ezintasunagatik.
Dena den, azpimarratzekoa da arazo hori komertzialki ekoitzitako eta erlezaintza migratzailearen menpe dauden produktu batzuetan bakarrik gertatzen dela. Nonbait hori maiz gertatzen da, beste eskualde batzuetan horrelako praktikak nahiko arraroak dira. Bertako produktuak erosten dituzunean, ia ziur egon zaitezke beganoa dela (nahiz eta inoiz ezin izan ziur egon erlauntzako erleak zure uzta polinizatu ez duenik), baina, noski, gauzak ez dira hain sinpleak inportatutako aguakatearekin eta almendrak.
Arazoaren beste aldea kontsumitzaileen iritzi pertsonala da intsektuen egoera moralari buruz. Erlezaintza komertzialaren ondorioz, erleak zauritu edo hil egiten dira sarri, eta laboreak polinizatzeko erleak garraiatzea nekez izan daiteke onuragarria haien osasunerako eta bizi-itxaropenerako. Baina jendea ez dago ados erleak sufrimendua sentitzeko eta bizitzeko gai diren ala ez, autokontzientziarik duten eta bizitzen jarraitzeko gogorik ote duten.
Azken finean, erlezaintza migratzaileaz eta ekoizten dituen produktuez duzun ikuspegia bizimodu beganoa bizitzeko dituzun motibo etikoen araberakoa da.
Begano batzuk ahalik eta modu etikoenean bizi eta jaten ahalegintzen dira, hau da, beste izaki bizidun batzuk ez erabiltzea inongo helburuetarako bitarteko gisa.
Beste batzuk animaliak, erleak barne, eskubideen titularrak direla uste dute. Ikuspegi horren arabera, edozein eskubide urraketa okerra da, eta erleak esklabo gisa erabiltzea, besterik gabe, ez da etikoki onargarria.
Begano askok haragia edo beste animalia produkturik ez jatea aukeratzen dute arrazoi hauengatik: animalien sufrimendua eta hilketa gutxitu nahi dituzte. Eta hemen ere erlezaintza migratzaileak argudio etiko horrekin kontraesanean jartzen duen galdera sortzen da. Erle indibidual batek jasaten duen sufrimendu-kopurua ziurrenik txikia den arren, ustiatu daitezkeen intsektuen kopurua guztiz kanpo dago (31 mila milioi erle Kaliforniako almendra-baratzetan bakarrik).
Beganoa izateko erabakiaren oinarrian egon daitekeen beste arrazoi etiko bat (eta agian praktikoagoa) animalien sufrimendua eta heriotza murrizteko nahia da, ingurumen-inpaktuarekin batera. Eta erlezaintza migratzaileak, berriz, negatiboki eragin diezaioke -adibidez, gaixotasunen hedapenagatik eta bertako erle populazioetan duen eraginagatik.
Animalien ustiapena murrizten duten dieta-aukerak baliogarriak dira nolanahi ere, nahiz eta oraindik animalia batzuen esplotazioa egon. Gure elikadura aukeratzen dugunean, egindako esfortzuaren eta gure eguneroko bizitzan duen eraginaren arteko oreka bilatu behar dugu. Metodologia bera behar da ongintzari zenbat eman behar diogun edo gure ura, energia edo karbono aztarna murrizteko zenbat ahalegin egin behar dugun erabakitzeko.
Baliabideak nola banatu behar diren buruzko teoria etiko bat “nahikoa” ulertzean oinarritzen da. Laburbilduz, hauxe da baliabideak guztiz berdinak ez diren eta agian zoriontasuna maximizatzeko modu batean banatu behar direla, baina gutxienez denek bizitzeko oinarrizko gutxieneko bat dutela ziurtatzen du.
Animalia-produktuak saihesteko etikari buruzko ikuspegi "nahikoa" antzeko bat hartuta, helburua ez da guztiz edo gehienez beganoa izatea, nahikoa beganoa izatea baizik, hau da, animaliei kalteak murrizteko ahalik eta ahalegin handiena egitea. posible. Ikuspegi honek gidatuta, pertsona batzuek inportatutako aguakateak jateari uko egin diezaiokete, eta beste batzuek, berriz, oreka etiko pertsonala bizitzako beste eremu batean aurkituko dute.
Nolanahi ere, bizimodu beganoa bizitzeko ikuspuntu desberdinak daudela aitortzeak jende gehiago interesatu eta horretan aurki dezan ahaldun dezake!