Batzuetan gertatzen da: aukera mingarri bat egitea proposatzen zaigu bi aukerak okerragoak direnean. Edo biak hobeak dira. Eta aukera hori beharrezkoa eta eztabaidaezina dirudi. Bestela, errugabe batek sufrituko du ziur, eta justizia gorena urratuko da.
Nori lagundu: haur gaixo bat edo heldu gaixo bat? Halako arimaren hautaketa lazgarri batek iragartzen duen ikusleak ongintzazko fundazio bat jartzen du. Nori gastatu aurrekontuko dirua: gaixo larrietan edo oraindik osasuntsu daudenengan? Halako dilema ankerra proposatzen du Herri Ganberako kide batek. Batzuetan gertatzen da: aukera mingarri bat egitea proposatzen zaigu bi aukerak okerragoak direnean. Edo biak hobeak dira. Eta aukera hori beharrezkoa eta eztabaidaezina dirudi. Bestela, errugabe batek sufrituko du ziur, eta justizia gorena urratuko da.
Baina, hautu hau eginda, edonola ere oker egongo zara eta norbaitekiko munstro bat bihurtuko zara. Haurrei laguntzeagatik al zara? Eta nork lagunduko die orduan helduei? Ah, helduei laguntzearen alde zaude... Beraz, umeei sufritzen utzi?! Nolako munstroa zara! Aukera honek jendea bi eremutan banatzen du: minduta eta munstroa. Kanpamentu bakoitzeko ordezkariek beren burua irainduta eta aurkariak ikaragarriak dira.
- Zergatik da ona pauso bat atzera egitea?
Batxilergoan, ikaskide bat nuen, Lenya G., bosgarren mailako ikasleei halako dilema moralak planteatzea gustatzen zitzaiona. "Balapur zure etxean sartzen badira, nor ez diezu hiltzen utziko: ama ala aita?" —galdetu zuen arima probatzaile gazteak, bere solaskide nahasiari jakin-mina begira. "Milioi bat ematen badizute, onartuko al zara zure txakurra teilatutik botatzea?" — Leniren galderek zure baloreak probatzen zituzten, edo, eskolan esaten zuten bezala, erakustaldi batera eraman zintuzten. Gure klasean, pertsona ezaguna zen, beraz, ikaskideen oinaze moraletik plazerra jasotzen zuen ia inpunitatez. Eta bere esperimentu humanitarioak klase paraleloetan jarraitu zuenean, orduan norbaitek ostiko bat eman zion, eta Leni G.-ren ikerketak klase-gatazka bihurtu ziren batxilergoko ikasleek parte hartzen zuten.
Aukera mingarri bati aurre egin nion hurrengo aldian prestakuntza psikologikoa nola egiten ikasten ari nintzenean izan zen. Besteak beste, dilema moralak planteatzen zituzten talde jolasak izan genituen. Orain, minbizia sendatzeko dirua nori eman aukeratzen baduzu —etorkizunean gizateria nola salbatu asmatuko duen jeinu gazte bat edo dagoeneko lanean ari den adin ertaineko irakasle bat, orduan nor? Hondoratzen ari den itsasontzi batetik ihes egiten ari bazara, nor eramango duzu azken itsasontzian? Joko hauen helburua, gogoratzen dudanez, taldea erabakiak hartzeko eraginkortasuna probatzea zen. Gure taldean, arrazoiren batengatik eraginkortasunarekiko kohesioa berehala jaitsi zen — parte-hartzaileek eztabaidatu zuten zurbil geratu arte. Eta ostalariek bakarrik eskatzen zuten: zuk erabaki arte, ontzia hondoratzen ari da, eta jenio gaztea hiltzen ari da.
- Erabakia hartzeko garaia
Badirudi bizitzak berak agintzen duela hautu horren beharra. Behin betiko aukeratu beharko duzula nori hiltzen utzi: ama edo aita. Edo nori gastatu dirua munduko baliabide aberatsenetako herrialdeetako baten aurrekontutik. Baina hemen garrantzitsua da arreta jartzea: zein ahotsekin hasten da bizitza bat-batean agintzen? Eta ahots eta formulazio horiek, nolabait, susmagarriki antzekoak dira pertsonengan duten eragina. Zerbaitegatik, ez dute laguntzen hobeto egiten, ez dute aukera eta ikuspegi berririk bilatzen. Perspektibak murrizten dituzte, eta aukerak ixten dituzte. Eta herri hau desorientatuta eta beldurtuta dago, alde batetik. Eta, bestetik, jendea rol berezi batean jartzen dute, zirrara eta are zirrara eragin dezakeena —patua erabakitzen duenaren papera—. Estatuaren edo gizateriaren izenean pentsatzen duena, haientzat baliotsuagoa eta garrantzitsuagoa dena —haurrak, helduak, amak, aitak, larriki gaixorik edo oraindik osasuntsu—. Eta orduan hasten dira balio gatazkak, jendea kontrako lagun eta etsai izaten hasten da. Eta aukeraketa agintzen duenak, ustez bizitzaren izenean, halako itzaleko buruzagi baten papera lortzen du, nolabait kardinal grisa eta Karabas-Barabas. Emozioak eta gatazkak sorrarazten zituen jendea, ezbairik gabeko eta muturreko jarrera hartzera behartzen zituen. Neurri batean, egiaztatuko balu bezala zen, balioak probatu, zer diren — balio ikuskizun batean hartu zituen.
Aukera mingarria errealitatea modu jakin batean errefraktatzen duen lursail ibiltaria da. Hauek betaurrekoak dira eta horien bidez bi aukera baino ez ditugu ikusten, ez gehiago. Eta bakarra aukeratu behar dugu, hauek dira joko-arauak, betaurreko hauek jarri zizunak ezarritakoak. Garai batean, Daniel Kahneman psikologoak eta lankideek hitzak pertsonen aukeraketan eragina duela erakusten zuten ikerketak egin zituzten. Esate baterako, aukera bat eskaintzen bada: 200etik 600 pertsona epidemia batetik salbatzea edo 400etik 600 pertsona galtzea, jendeak lehenengoa aukeratzen du. Ezberdintasun bakarra idazkeran dago. Kahnemanek Nobel Saria irabazi zuen jokabideen ekonomian egindako ikerketengatik. Zaila da sinestea hitzek halako eragina izan dezaketela aukerak egiteko moduan. Eta ematen du aukera gogor baten beharra ez hainbeste bizitzak deskribatzen dugun hitzek agintzen digutela. Eta jendearen emozioen eta portaeraren gainean boterea lor dezakezun hitzak daude. Baina bizitza zaila bada galdera kritikoak egitea edo uko egitea ere, orduan oso posible da bere izenean zerbait aginduko duen pertsona batentzat.