«Spoilerrik gabe bakarrik!» — ia edozein zinema kritikari bero zurira eraman dezakeen esaldia. Eta ez bera bakarrik. Beldur ikaragarria dugu amaiera aldez aurretik ezagutzeak, baita ziur baitago kasu honetan artelan bat ezagutzeko plazera itxaropenik gabe hondatuko dela. Baina benetan horrela al da?
Kultura guztietan eta garai guztietan jendeak istorioak kontatu ditu. Eta milurteko hauetan zehar, zehatz-mehatz ulertu dugu zerk egiten duen interesgarria edozein istorio, formatua edozein dela ere. Istorio on baten zati garrantzitsuenetako bat bere amaiera da. Dena egiten saiatzen gara, oraindik ikusi ez dugun pelikula baten edo oraindik irakurri ez dugun liburu baten nondik norakoak aldez aurretik ez jakiteko. Norbaiten errepikapenaren amaiera ustekabean entzun bezain laster, badirudi inpresioa ezinbestean hondatuta dagoela. Horrelako arazoei "spoilers" deitzen diegu (ingelesetik spoil - "spoil").
Baina ez dute beren ospe txarra merezi. Azken ikerketa batek erakutsi zuen istorio baten amaiera irakurri aurretik jakiteak ez diola ulermena kaltetuko. Alderantziz: historia bete-betean gozatzeko aukera ematen du. Hau da spoiler paradoxa.
Kaliforniako Unibertsitateko Nicholas Christenfeld eta Jonathan Leavitt ikertzaileek hiru esperimentu egin zituzten John Updike, Agatha Christie eta Anton Pavlovich Chekhov-en 12 istorio laburrekin. Istorio guztiek trama gogoangarriak zituzten, bira ironikoak eta asmakizunak. Bi kasutan, gaiei amaiera esan zieten aldez aurretik. Batzuei testu bereizi batean irakurtzeko proposatu zitzaien, beste batzuek spoiler bat sartu zuten testu nagusian, eta amaiera berariaz prestatutako lehen paragrafotik ezagutu zen jada. Hirugarren taldeak jatorrizko forman jaso zuen testua.
Azterketa honek spoiler-en ideia kaltegarri eta desatsegin gisa aldatzen du.
Ikerketaren emaitzek erakutsi zuten istorio mota bakoitzean (bira ironikoa, misterioa eta istorio iradokitzailea), parte-hartzaileek bertsio «hondatuak» nahiago zituela jatorrizkoak baino. Gehien bat, gaiei gustatu zitzaien testuaren hasieran spoiler bat inskribatuta zuten testuak.
Horrek spoilerren ideia kaltegarri eta desatsegin gisa aldatzen du. Hori zergatik den ulertzeko, kontuan hartu Smith College-ko Fritz Heider eta Mary-Ann Simmel-ek 1944an egindako ikerketa bat. Ez du gaurkotasunik galdu.
Bi triangelu, zirkulu bat eta karratu baten animazioa erakutsi zieten parte-hartzaileei. Irudi geometriko sinpleak pantailan modu kaotikoan mugitzen ziren arren, subjektuek asmo eta motiboak egozten zizkieten objektu horiei, “humanizatuz”. Subjektu gehienek zirkulua eta triangelu urdina «maiteminduta» bezala deskribatu zituzten eta triangelu gris txar handia haien bidea oztopatzen saiatzen ari zela adierazi zuten.
Esperientzia honek istorioak kontatzeko dugun grina erakusten du. Animalia sozialak gara, eta istorioak tresna garrantzitsua dira giza jokabidea ulertzen laguntzeko eta gure behaketa besteei helarazteko. Horrek psikologoek «gogoaren teoria» deitzen dutenarekin du zerikusia. Gordina sinplifikatuz, honela deskriba daiteke: besteen pentsamenduak, nahiak, motiboak eta asmoak geure burua ulertzeko eta probatzeko gaitasuna dugu, eta hauen ekintzak eta jokabideak aurreikusteko eta azaltzeko erabiltzen dugu.
Besteen asmoak ulertzeko eta zer portaera eragingo duten aurreikusteko gaitasuna dugu. Istorioak garrantzitsuak dira kausa-erlazio horiek komunikatzeko aukera ematen digutelako. Beraz, istorio bat ona da bere funtzioa betetzen badu: informazioa transmititzen die besteei. Horregatik da erakargarriagoa den istorio «usteldua», zeinaren amaiera aldez aurretik ezagutzen dena: errazago ulertzen dugu. Ikerketaren egileek honela deskribatzen dute efektu hori: "amaieraren ezjakintasunak plazera hondatu dezake, arreta xehetasunetatik eta kualitate estetikoetatik desbideratuz".
Seguruenik behin baino gehiagotan ikusi izan duzu nola istorio on bat errepikatu eta eskaria izan daitekeen, amaiera aspalditik denek ezagutzen duten arren. Pentsa denboraren proba jasan duten istorioetan, Ediporen mitoa bezala. Amaiera ezaguna den arren (heroiak aita hil eta amarekin ezkonduko du), horrek ez du murrizten entzulearen parte-hartzea istorioan.
Historiaren laguntzaz, gertaeren sekuentzia transmititu dezakezu, besteen asmoak ulertu.
"Agian guretzat erosoagoa da informazioa prozesatzea eta errazagoa da historiaren ulermen sakonago batean zentratzea", iradokitzen du Jonathan Leavittek. Hau garrantzitsua da istorioak ideia konplexuak transmititzeko erabiltzen ditugulako, sinesmen erlijiosoetatik hasi eta gizarte balioetaraino.
Hartu Joben istorioa Itun Zaharretik. Israeldarrek parabola hau transmititu zuten ondorengoei azaltzeko zergatik pertsona on eta jainkotiar batek sufritu eta zorigaiztoko izan dezakeen. Ideologia konplexuak transmititzen ditugu istorioen bidez, testu formalak baino errazago prozesatu eta gorde daitezkeelako.
Ikerketek erakutsi dute positiboago erantzuten diogula informazioari narrazio moduan aurkezten denean. «Egitate» gisa helarazitako informazioa analisi kritikoa egiten da. Ipuinak ezagutza konplexuak transmititzeko modu eraginkorra dira. Pentsa: hitzek termino edo kontzeptu bakar bat ulertzen lagun dezakete, baina istorio batek gertakarien sekuentzia oso bat helarazi dezake, besteen asmoak, arau etikoak, sinesmenak eta gizarte-konbentzioak uler ditzake.
Spoiler - ez da beti txarra. Istorio konplexu bat sinplifikatzen du, errazago ulertzeko. Berari esker, historian gehiago sartzen gara eta maila sakonagoan ulertzen dugu. Eta beharbada, istorio «usteldu» hau nahikoa ona bada, milaka urtez iraun lezake.
Egilea - Adori Duryappa, psikologoa, idazlea.