"Esnea ez da janari txarra!"

Jean-Michel Lecerf, zein dira frogatutako esnearen nutrizio onurak?

Lehen abantaila esnearen proteina aldetik duen osaera bikaina da. Konplexuenak eta osoenen artean daude eta proteina azkarrak eta geldoak biltzen dituzte. Bereziki, ikerketa batek erakutsi du esnetik isolatutako proteina batek aminoazido batzuen plasma maila, batez ere odoleko leuzina, nabarmen handitzea ahalbidetzen duela giharretako zahartzea prebenitzeko.

Ondoren, esnearen gantzek gantz azido mota desberdinak dituzte. Horrek ez du esan nahi esnearen gantz guztiak interesgarriak direnik, baina zenbait gantz azido txikiek aparteko efektuak dituzte funtzio askotan.

Azkenean, esnea mikronutrienteen kopuru eta kantitate aniztasun handiena duen elikagaia da, noski kaltzioa barne, baina baita iodoa, fosforoa, selenioa, magnesioa ... Bitaminei dagokienez, esnearen ekarpena indartsua da 10 eta 20 artean emango lukeelako. Gomendatutako sarreren% XNUMX.

Ikerketak frogatu al du esnea edatea onuragarria dela osasunerako?

Izan ere, elikadura gauza bat da, baina osasuna beste bat. Gero eta gehiago, ikerketak osasunerako aparteko onurak deskribatzen ditu ustekabeko moduetan. Lehenik eta behin, lotura dago esnearen kontsumoaren eta sindrome metabolikoa eta 2. motako diabetesa prebenitzearen artean. Ikerketak oso ugariak dira eta kausa eta efektu harremana oso litekeena da. Hori esnekiko gantzetan bakarrik aurkitzen diren gantz azido markatzaile zehatz batzuei esker dakigu. Orduan, ikerketak esnea probetxatu ohi du arrisku kardiobaskularrean eta, batez ere, lehen bihotzekoak. Kaltzioarekin lotuta egon liteke baina ziurra ez den ezer ez. Esneak pisuaren gaineko efektu ona ere badu asetasun eta asetasun arrazoiengatik, kolore-ondesteko minbiziaren beherakada argia eta baieztatua eta esneak behin betiko interesa adinarekin lotutako sarkopenia eta desnutrizioa prebenitzeko.

Eta osteoporosiaren ustezko loturarekin?

Hausturei dagokienez, esku hartzeko azterketa formalak falta dira. Behaketako ikerketek, berriz, argi erakusten dute esnea kontsumitzen dutenek ez dutenek baino arrisku txikiagoa dutela. Gehiegi kontsumitzen ez baduzu, BMJren azken ikerketaren arabera (heriotza goiztiarra izateko arriskua ia bikoiztu egiten da azterketa horren arabera egunean 3 edalontzi esne edo gehiago edaten dituzten emakumeek.). Hezurreko dentsitate mineralean egindako esku-hartze ikerketek aldeko efektua erakusten dute, baina hausturari eta osteoporosiari buruzko azterlan gutxi daude eskuragarri lotura zehatza ezartzeko.

Alderantziz, entzun al duzu esnearen eta baldintza batzuen arteko lotura frogatu zuten ikerketarik?

Esnea prostatako minbiziaren agerraldian inplikatzen duten ikerketa gutxi daude. WCRF-k (World Cancer Research Fund International), ordea, oso iritzi interesgarria eman berri du, non esnearen ardura "froga mugatu" gisa birkalifikatu den. Horrek esan nahi du oraindik berrikusten ari dela. Behaketa ikerketek erakusten dutenez, loturarik badago, oso ingesta handietarako da, eguneko 1,5 eta 2 litro esne artekoa. Animalietan egiten ari diren ikerketa esperimentalek erakusten dute dosi altuko kaltzioa arrisku handiagoarekin lotzen dela eta, alderantziz, esnekiak gutxitzearekin. Kontuz, beraz, gomendatzen da esne-kantitate handirik ez kontsumitzea, hau da, gutxienez litro bat edo bi litro, edo baliokidea. Logikoa dirudi.

Minbizia sor dezaketen hazkunde faktoreak izatea ere leporatu ohi zaio esneari. Zer da benetan?

Eztabaida oso handia izan zen hazkunde faktore horiei buruz ANSESera bideratutako gaia. Dagoen moduan, ez dago ezarritako kausa eta efektu erlaziorik. Hala ere, bistakoa da ez dela proteina gehiegi kontsumitu behar.

Odolean estrogenoa bezalako faktoreak sustatzen dituzten hazkuntza-faktoreak daude. Eta esnekietan ere aurkitzen da. Faktore hauek oso ondo xurgatzen dira umearengan, eta nahiko ondo funtzionatzen du, emakumeen esnean daudelako eta umea hazteko erabiltzen direlako. Baina, denborarekin, hazkuntza-faktore horiek xurgatzeari uztea eragiten duten entzimak daude. Eta dena den, UHT berogailuak guztiz itzaltzen ditu. Egia esan, beraz, ez dira esnean dauden hazkuntza hormonak odolean zirkulatzen duten hazkuntza hormonen mailaren arduradunak, beste zerbait da. Proteinak dira. Proteinek gibelean hazkuntza-faktoreak sortzen dituzte, gero zirkulazioan aurkitzen direnak. Proteina gehiegi eta, beraz, hazkuntza-faktore gehiegi ez dira desiragarriak: horrek haurren tamaina handian laguntzen du, baina baita obesitatean eta agian, gehiegitan, tumoreen sustapen-efektua eragiten du. Haurrek 4 aldiz proteina gehiegi kontsumitzen dute, gomendatutako kontsumoarekin alderatuta!

Baina esnea ez da fenomeno horren erantzule bakarra: proteina guztiek, landareetatik lortutakoak barne, dute eragin hori.

Ulertzen al duzu esnetik aldentzen ari garela produktu alternatibo batzuen alde, hala nola landare-edariak?

Elikaduran, gero eta jende gehiago dago janariaren aurkako gurutzada bat egiten dutenak, ayatolak. Batzuetan, elikaduran nahitaez eskudunak ez diren eta zorroztasun zientifikoa ez duten osasuneko zenbait profesionalek ere kezka dezakete. Zientzialaria zarenean, guztiari irekita zaude: hipotesi bat duzu eta egia den jakiten saiatzen zara. Hala ere, esnearen eragozleak ez doaz bide horretan, esnea kaltegarria dela diote eta hori guztia frogatzen saiatzen dira.

Hainbat nutrizionistek jakinarazi dutenez, pertsona batzuk askoz hobeto sentitzen dira esnea kontsumitzeari utzi ondoren. Nola azaltzen duzu?

Fenomeno hau ezagutzen dut klinikaria naizenetik eta ziurrenik 50 eta 000 gaixo ikusi ditudala nire ibilbidean. Hainbat eszenatoki daude. Lehenik eta behin, esnea laktosarekiko intolerantzia bezalako nahasteen erantzule izan daiteke. Horrek arazoak sortzen ditu, ez handiak, baizik eta gogaikarriak, beti kontsumitutako esnekiaren kantitatearekin eta kalitatearekin lotuta. Behiaren esnearen proteinei alergiak ere egin daitezke. Kasu horietan, esnea gelditzeak benetan kontsumitzearekin lotutako nahasteak desagertzea eragingo du.

Beste pertsona batzuen kasuan, esnea gelditu ondoren ongizate sentsazioa elikadura ohiturak aldatzearekin lotu daiteke. Efektu horiek ez daude nahitaez elikagai jakin batekin lotuta, aldaketarekin baizik. Ohiturak aldatzen dituzunean, barau egiten baduzu adibidez, gauza desberdinak sentituko dituzu zure gorputzean. Baina efektu horiek iraunkorrak izango al dira denboran zehar? Esneari egozten zaizkio? Plazebo efektua ere ez da ahaztu behar, hori baita medikuntzaren efektu nagusia. Laktosarekiko intolerantzia duten pertsonei egindako ikerketek erakutsi dute sintomak hobetzen direla laktosarik gabeko edo laktosarik gabeko esnea ematen zaienean baina zein produktu edaten duten esan gabe.

Esnearen kritikariek diote esnearen lobbyak PNNSn (Program National Nutrition Santé) eragingo lukeela. Nola azaldu agintariek egunean 3 eta 4 esneki gomendatzen duten bitartean OMEk egunean 400 eta 500 mg kaltzio bakarrik gomendatzen duela (esne baso batek 300 mg inguru ematen ditu)?

Esnegileek euren lana egiten dute baina ez dira PNNSri gomendioak ematen dizkiotenak. Ez da harritzekoa esne-lobbiek beren produktuak saltzea bilatzen ari direla. Eragin nahi dutela, agian. Baina, azkenean, zientzialariak dira erabakitzen dutenak. Harritu egingo ninduke ANSES bezalako PNNSk esnekien ordainetan egotea. OMErentzat, berriz, arrazoi duzu. OMEren gomendioek ez dute inola ere gomendatutako dieta-ingesta ematen duten osasun-segurtasun agentziek edo PNNSek duten helburu bera. Izan ere, desadostasun handia dago. OMEk bere gain hartzen du munduko biztanleria osoari zuzenduta daudela eta helburua, gutxienez, maila oso baxuan dauden pertsonen muga batera iristea dela. Egunean 300 edo 400 mg kaltzio kontsumitzen duten populazioak dituzunean, helburua 500 mg dela esaten badiezu, hori gutxienekoa da. Segurtasun gomendio oso oinarrizkoak dira, OMEk kaloria, koipeetarako gomendatzen duena begiratuz gero, ez da berdina. Aztertu Asiako edo Mendebaldeko herrialde askotan elikagaien segurtasun agentzia guztien kaltzioari buruzko gomendioak, ia beti maila berean gaude, hau da, gomendatutako kaltzio 800 eta 900 mg inguru. Azkenik, kontraesan gutxi edo bat ere ez dago. OMEren helburua desnutrizioaren aurka borrokatzea da.

Zer iruditzen zaizu esneak gaixotasun kronikoak izateko arriskua handitzen duen teoria hau?

Ez da baztertzen esneak hesteetako gaixotasun erreumatikoak, hanturazkoak, hanturazko arriskuak handitzea ... Hipotesi posiblea da, ez da inoiz ezer baztertu behar. Batzuek aldarrikapen hau egiten dute heste iragazkortasuna handitu delako. Arazoa da ez dagoela hori egiaztatzen duen ikerketarik. Gogaikarria da benetan. Fenomeno hori ikusten duten ikertzaileak badaude, zergatik ez dituzte argitaratzen? Gainera, jadanik agertu diren ikerketak aztertzen ditugunean, ez dugu batere ikusten, esneak hanturaren aurkako efektua izango lukeela erakusten baitute. Orduan, nola azaldu klinikoki esnea hanturaren aldeko bihurtzen dela? Zaila da ulertzea ... Nire gaixo batzuek esnea gelditu zuten, hobekuntza batzuk izan zituzten eta, ondoren, pixka bat igaro ondoren, dena itzuli zen.

Ez naiz esnea defendatzen, baina ez nago ados esnea elikagai txar gisa pasatzen dela eta hori gabe egin behar dugula. Barregarria da eta arriskutsua izan daiteke batez ere gomendatutako hartuneen estalduran. Beti gauza berera itzultzen da, edozein janari gehiegi jatea ez da ona.

Itzuli esne inkesta handiaren lehen orrialdera

Bere defendatzaileak

Jean-Michel Lecerf

Lille Institutuko Pasteurreko Nutrizio Saileko burua

"Esnea ez da janari txarra!"

Elkarrizketa berriro irakurri

Marie Claude Bertiere

CNIEL saileko zuzendaria eta nutrizionista

"Esnekirik gabe egoteak kaltziotik haratago defizitak eragiten ditu"

Irakurri elkarrizketa

Bere kontrakoak

Marion kaplan

Medikuntza energetikoan espezializatutako bio-nutrizionista

“3 urteren buruan esnerik ez”

Irakurri elkarrizketa

Herve Berbille

Nekazaritzako elikagaien ingeniaria eta etno-farmakologian lizentziatua.

"Onura gutxi eta arrisku asko!"

Irakurri elkarrizketa