Haurdunaldiaren azken hilabeteetan zaude edo ama bihurtu berri zara. Hainbat emozioz gainezka zaude: gozamenetik, samurtasunetik eta poztasunetik beldurrak eta beldurrak. Egin nahi duzun azkena azterketa bat egitea da eta besteei frogatzea "jaiotza zuzena" izan duzula (edo izango duzula). Elizabeth McClintock soziologoak gizarteak nola presionatzen dituen ama gazteei buruz hitz egiten du.
Erditzeari eta edoskitzeari buruz "zuzen" moduari buruzko ikuspegiak zeharo aldatu dira behin baino gehiagotan:
...90. mendearen hasierara arte, jaiotzen % XNUMX etxean gertatu ziren.
...1920ko hamarkadan, «ilunabarreko loaren» aroa hasi zen Estatu Batuetan: erditze gehienak morfina erabiliz anestesiapean egin ziren. Praktika hau 20 urteren buruan gelditu zen.
...1940ko hamarkadan, haurtxoak amei jaio eta berehala ateratzen zitzaizkien infekzio-agerraldiak saihesteko. Erditzepeko emakumeak hamar egun arte egon ziren ama ospitaleetan, eta debekatuta zuten ohetik jaikitzea.
...1950eko hamarkadan, Europako eta AEBetako emakume gehienek ia ez zieten bularra ematen, formula alternatiba elikagarriagoa eta osasungarriagoa zelako.
...1990eko hamarkadan, herrialde garatuetako hiru umetik bat zesarea bidez jaio zen.
Amatasun egokiaren doktrinak emakumeei erditze idealaren errituala sinestuarazten die, eta hori gaitasunez egin behar dute.
Ordutik asko aldatu da, baina etorkizuneko amek gizartearen presio handia sentitzen dute oraindik. Edoskitzearen inguruan eztabaida bizia dago oraindik: oraindik ere bularra ematearen komenigarritasuna, erabilgarritasuna eta moraltasuna zalantzazkoak direla diote aditu batzuek.
Amatasun egokiaren doktrinak emakumeei erditze ideal baten errituala sinestuarazten die, haurraren onerako gaitasunez egin behar dutena. Alde batetik, erditze naturalaren aldekoek esku-hartze mediko minimo bat defendatzen dute, anestesia epidurala erabiltzea barne. Emakume batek erditze prozesua modu independentean kontrolatu eta haurra izateko esperientzia egokia lortu behar duela uste dute.
Bestalde, medikuekin harremanetan jarri gabe, ezinezkoa da arazoak garaiz identifikatzea eta arriskuak murriztea. «Soroan jaiotako» esperientzia aipatzen dutenek («Gure birramonek erditu zuten —eta ezer ez!»), ahaztu egiten dute garai haietako ama eta haurtxoen heriotza-tasa hondamendia.
Ginekologoaren etengabeko behaketa eta ospitale batean erditzea gero eta gehiago lotzen dira kontrol eta independentzia galtzearekin, batez ere naturatik gertuago egoten ahalegintzen diren amentzat. Medikuek, berriz, uste dute doulak (erditze laguntzailea. — Gutxi gorabehera) eta erditze naturalaren zaleek erromantizatzen dituztela eta, beren ilusioengatik, amaren eta haurraren osasuna nahita arriskuan jartzen dutela.
Inork ez du eskubiderik gure aukerak epaitzeko eta guri eta gure seme-alabei nola eragingo dien iragartzeko.
Eta erditze naturalaren aldeko mugimenduak, eta medikuen «beldurrezko istorioek» emakume bati presioa egiten diote, bere iritzia sortu ezin dezan.
Azkenean, ezin dugu presioa jasan. Erditze naturala proba berezi gisa onartzen dugu eta infernuko mina jasaten dugu, ama izateko dugun dedikazioa eta prestutasuna frogatzeko. Eta zerbait aurreikusitakoaren arabera ateratzen ez bada, erruduntasun sentimenduak eta gure porrotak oinazeak ditugu.
Kontua ez da teorietako zein den zuzena, erditu duen emakumeak edozein egoeratan errespetatua eta independentea sentitu nahi duela baizik. Berak erditu zuen edo ez, anestesiarekin edo gabe, berdin du. Garrantzitsua da porrota ez sentitzea epidurala edo zesarea adostean. Inork ez du eskubiderik gure aukerak epaitzeko eta guri eta gure seme-alabei nola eragingo dien aurreikusteko.
Adituari buruz: Elizabeth McClintock AEBko Notre Dame Unibertsitateko soziologia irakaslea da.